Notícias do Front

Sobre GI JOE, The rise of the cobra (e Scarlet)

2010-08-01T00:45:00.000-07:00

Escrevi há quase um ano nesse blog que provavelmente detestaria o filme GI JOE, The Rise of The Cobra quando o conferisse. Bom... hoje tive a oportunidade de assistí-lo e não pude ver até o final, mas vi o suficiente para poder dizer algo sobre, e, surpreendentemente, estive longe de odiar a bagaça. Digo, não é nenhum grande filme com um grande roteiro ou qualquer coisa que chegue perto de impressionar minha razão ou sensibilidade, ou sequer nivelar com a paixão que eu tinha por esses bonecos na infância. É sim um típico filme video-game cuja única razão de ser reside em deslumbrar o espectador com CGI e elementos fetichistas. O trailer e os realizadores nunca nos quiseram fazer pensar outra coisa.

O que me agradou foi ver que, em alta definição, o lusco-fusco videoclíptico consegue agradar mais do que imaginei que agradaria.

Tudo bem que há cenas muito, muito patéticas, como a da perseguição de carros e armaduras acelerantes em Paris, onde a computação gráfica concede tons risíveis e uma completa falta de peso à ação, mas, no geral, ou pelo menos até onde vi, o "Blue Ray" da parada é apreciável. Se você desligar o cérebro, esquecer o roteiro, o senso e cagar para muitas das atuações, talvez possa curtir alguma coisa no filme. Mas, em se tratando de GI JOE, minha opinião é sempre suspeita, principalmente considerando meu nível de deslumbramento com o visual de Rachel Nichols, estonteante demais na pele de Scarlett, que, a mim, pelo menos, rouba cada cena em que aparece sem precisar fazer qualquer coisa senão existir.

E, sim, sou super idôneo nessa minha análise, super idoneamente apaixonado pela personagem e pelo visual que Rachel Nichols lhe concedeu. A atriz nem é isso tudo na vida real. Morena, magrinha, tão bonita quanto qualquer outra modelo semi-anoréxica que migra para Hollywood e depois desaparece, mas, no filme, em HD, a ruiva é tudo e mais um pouco. O longa é um videoclipe agradável e assumidão, quando visto em Blue Ray, ou talvez eu esperasse tão pouco, que me surpreendi positivamente, ou talvez ainda não tenha me acostumado à nova tecnologia a ponto de escapar de seus efeitos infanto-hipnótico-distorçantes de brinquedo novo (como quando a criança assiste a seus primeiros filmes).

Não, nada disso, aquela marvada da Scarlett deve ter é me hipnotizado, como a Jessica Biel em Blade Trinity (que não precisa de Blue Ray para ser melhor que GI JOE). Não adianta. Fico desnorteado com essas delícias correndo, pulando, rolando, chutando e fazendo pose em seus apertadíssimos trajes de combate (à minha sensatez). A Siena Miller como Baronesa não me pareceu uma escolha tão boa. Gata, linda, com presença em cena, mas pouco a ver com a personagem, que seria algo como uma MILF do mal, diria um colega. Uma Sarah Palin sarada em couro.

Se um dia tiver saco, tento fazer uma resenha coerente sobre o filme. O desenvolvimento dos personagens e a relação com a trama original é zero, como muitos outros elementos relativos ao "conteúdo" da película. Mas, convenhamos, GI JOE The Rise of the Cobra não é filme para quem procura conteúdo.

Copa 2010 (parte 15) - Prós e contras do Brasil na Copa

2010-07-16T22:29:00.000-07:00

O texto a seguir foi escrito um dia depois da derrota do Brasil para a Holanda, mas precisava de uns aparos e meu tempo para isso estava curto, então ele só entra hoje.

obs: A "teoria" dos dois primeiros parágrafos pode sim ser furada

1 - O verdadeiro sonho do hexa começa em 2010

É fácil dizer isso agora, depois da derrota do Brasil, mas, na minha cabeça, essa "tese" já existia há um tempo (devia tê-la postado aqui para depois mandar o velho: "eu te disse, eu te disse"). O sonho do hexa ainda não existe. Pode estar começando agora, em 2010. Entre 2002 e hoje, o que existia no torcedor era um desejo, uma vontade de repetir experiências vitoriosas frescas em nossa memória. O penta-campeonato ainda é fato recente. A sede do público pela conquista do hexa e a desilusão pela honrosa derrota contra a Holanda, apesar de existirem, não se comparam à força das frustrações dos tempos da busca pelo tetra, a cada vez que perdíamos. Tínhamos e temos a hegemonia de cinco títulos, contra quatro da eliminada Itália e, se Deus realmente for brasileiro, 3 da Alemanha. Uma supremacia histórica solidificada e ainda próxima de nosso tempo. Mas 2002 vai ficando para trás, vai virando passado, como também as três finais consecutivas entre o tetra e o penta, e, devagar, o Brasil volta a ser aquele time que nunca passa das quartas de final.

Assim começará o real sonho do hexa, a verdadeira sede pelo sexto título. Na copa de 2014, em casa, o torcedor será bem menos benevolente com o brio do time. Será implacável e injusto como nos tempos do jejum de títulos, e aí saberemos que o desejo visceral de vencer uma copa para reendossar a auto-estima do país do futebol voltou a se apresentar entre a torcida. Três finais consecutivas e uma eliminação displicente fez o brasileiro esquecer do quanto é difícil ganhar uma copa. Estamos voltando a lembrar.

Para os jogadores sim, o sonho talvez existisse, não o do hexa, mas o de um título, pessoal e para a torcida, e, francamente, não se pode dizer que nossa seleção não teve espírito de copa do mundo na África. Teve defeitos, muitos dos quais enumerei aqui, como a dependência em Kaká sem que houvesse um substituto, mas sexta-feira esse problema não apareceu porque Kaká jogou, mesmo que abaixo da capacidade. Outro defeito, o de só atuar de um jeito, de abrir mão da técnica apurada de craques em prol da "mentalidade vencedora" de atletas menos talentosos, para construir um grupo coeso, leal, "raçudo", pode ter sido levada ao pé da letras demais, e montamos um meio-de-campo não tão bom, uma forma de atuar unilateral, poucas peças sobressalentes e um futebol que às vezes falhava na falta de refinamento e precisão de jogadores como Daniel Alves, que são bons, mas não craques, embora tratados como tal. Pense em Ronaldinho batendo aquela falta no fim da partida, ou todos os escanteios do jogo, colocando a bola com precisão na cabeça do atacante, mas até que ponto isso realmente fez diferença para esse duelo em particular contra a Holanda, não podemos saber. A carência de talento que mais apareneceu ontem não tinha remédio, pois era na lateral esquerda, onde não possuímos jogadores de nível em todo o plantel nacional, dentro e fora de nossas fronteiras. E a diferença entre a atuação primorosa do Brasil no primeiro tempo e a queda de rendimento no segundo esteve também na esperteza dos holandeses, que deslocaram seus dois melhores jogadores para aquele setor, sobrecarregando Michel Bastos, o elo fraco da equipe. Foi nessa atitude que a Holanda começou a ganhar o jogo.

2 - O descontrole

Outro fator preponderante foi o preparo psicológico das duas equipes para as adversidades naturais de uma partida como aquela. O histórico recente dos clássicos entre Brasil e Holanda em copas mostra que, pelo menos nos dois embates dos anos 90, houve uma série de mudanças situacionais ao longo da partida. Um time começou na frente, o outro empatou e o outro buscou o resultado. Não houve aquela coisa de um fazer gol e a partida não mudar mais, como também não houve o tal "tomamos um gol e está tudo perdido". O scratch de Dunga devia estar preparado para não se deixar levar demais pela euforia de um gol a favor ou pelo choque de um gol contra, como se o resto da partida fosse se definir em função de um estado de coisas momentâneo. Tanto em 94, quanto em 98, quanto hoje, o Brasil errou nesse ponto. Empolgara-se em demasia com o 2 x 0 de Bebeto no mundial dos E.U.A., abateu-se em excesso com o 2 x 1 de Bargkamp e por isso tomou o gol de empate, mas soube reganhar a postura em campo e marcar o terceiro com Branco. Em 98, levou um balde de água fria com Kluivert aos quarenta e tantos e só não tomou o cheque-mate em seguida porque a partida estava perto do final e Zagallo pôde aproveitar o intervalo para fazer sua magia recuperar o brio do elenco abatido. Sob esse aspecto, da frieza e da aptidão em não perder o foco no jogo em função de um placar adverso, os holandeses sempre nos venceram nesses encontros.

Ontem, o gol fortuito de Snijder conseguiu mais do que empatar um clássico. Desestabilizou a já tênue coesão do time brasileiro, e a velha tendência de cair no desespero das jogadas individuais tomou conta de nossos 10 minutos seguintes. Só que essa seleção de méritos coletivos já não possui os méritos individuais das antecessoras. Não pode contar com esse recurso como estas podiam. Uma vez que o coletivo pife, a máscara do individual cai e ele se revela frágil. Jogadores como Daniel Alves, Maicon e Michel Bastos mostram que são menos diferenciados do que se pensa, embora bons. Kaká, Robinho e Luis Fabiano não são eficazes sem união, não podem, como podia Ronaldo, ou Rivaldo ou Romário, chamar o jogo para si e tentar resolver na marra, quando nada mais funcionava. Os maiores craques desse time eram Juan e Julio Cesar; defensores, e até fizeram milagres na etapa final, evitando que a Holanda utilizasse nosso desespero para emplacar uma goleada.

Antes desses riscos de suicídio, houve o segundo gol da laranja, oriundo de um misto de sorte, mérito e demérito. A sorte foi a falta que Robinho sofreu ao puxar um contra-ataque pelo lado esquerdo, que o juiz ignorou, gerando outro contra-ataque para os holandeses. O demérito era a fragilidade desse setor, que obrigou Juan a interferir e precipitadamente mandar a bola para corner. O mérito? Da Holanda. Numa belíssima jogada ensaiada que colocou Sneijder na cara do gol.

Depois disso, mais desespero, mais falta de opções, umas boas chances de gol, um cartão vermelho para Felipe Melo, que caiu na pilha que a laranja armou desde o início; meia dúzia de contra-ataques holandeses que quase aumentaram sua vantagem, falta de comando no ataque, Kaká descobrindo a fragilidade do lado direito da zaga adversária, pedindo o jogo por ali, mas sumariamente ignorado pelos colegas que nem sempre acompanham seu raciocínio e inteligência, etc, etc. Escolaridade talvez faça falta nessas horas. Felipe Melo, ao contrário de Kaká, fugiu do colégio.

3 - Bope verde e amarelo

O comentarista José Trajano, da ESPN Brasil, fez uma observação interessante, tomando emprestada a frase de outro jornalista. "Viva Dunga, abaixo o Dunguismo", ressaltando as qualidades e o retrospecto positivo do trabalho do treinador enquanto criticava a postura pilhada e isolacionista que ele implementou ao selecionado. Jogadores como Robinho e Kaká, que não perdem a serenidade, não brigam e não costumam se meter em confusões, eram frequentemente flagrados com raiva, xingando, bufando, brigando, peitando o juiz, como se durante a concentração fossem induzidos ou orientados a assumir uma postura mais "Dunga" entre as quatro linhas, assim como o resto do grupo. Um Bope verde e amarelo, com atletas gritando "Caveira" enquanto a bola rolava. A Holanda analisou nossos jogos anteriores e viu nisso um ponto fraco. "Vibração" confundida com destempero. O treinador dava seus ataques na área técnica e o jogador o acompanhava em campo. O Juíz, fraco e indiretamente responsável por tornar viável a malandragem holandesa, ignorando infrações importantes a nosso favor, exercia seu papel de cúmplice. Talvez um Dunga em campo pudesse concentrar toda essa raiva em si, deixando aos demais papéis mais serenos. A bomba Felipe Melo explodiu e não adianta baterem na tecla de que ele não devia estar em campo. Quem jogaria em seu lugar? Josué? Tente imaginar o primeiro gol com um passe de Josué. Dunga não tinha escolha. Pode ter errado em convocações, mas não tanto na hora de escalar.

4 - Brasil perdeu de pé

Fora as críticas, deve-se admitir que o Brasil enfrentou um adversário de peso, daqueles contra os quais se vence ou se perde por detalhes fortuitos, então perder para a Holanda de 2 x 1 jogando bola não é uma catástrofe, não é para se envergonhar. Fácil para mim admitir isso agora, e talvez menos em uns 4 ou oito anos, ante uma derrota igual, quando não mais estivermos semi-saciados daquela antiga fome de títulos a ponto de encarar uma eliminação decente como tal em vez de atentado futebolístico. Por enquanto, com o penta recente, dá para digerir a eliminação como ela foi. Em 2006, sim, fizemos uma copa vexaminosa com mil e um defeitos, mesmo contando com a sorte de sair nas quartas de final perdendo de um a zero.

É sensato que os críticos hoje batam nas teclas que bateram antes, se pertinente for a relação delas com o resultado adverso. Minha tecla principal era o substituto de Kaká, que não fez falta ontem como faria em uma eventual ausência desse jogador. Quem me acompanha nesse blog sabe que sempre fiz uma série de outras críticas às visões do treinador, como também elogios. Parte dessas críticas fez diferença anteontem, parte não. No geral, o Brasil saiu da copa pela porta da frente, e para 2014 valerão mais as lições do que deve e do que não deve ser repetido. Abrir mão do talento diferenciado não é exatamente uma alternativa saudável, como pensou nosso treinador. Técnica individual faz diferença em jogo de alto nível, como também faz o trabalho de grupo enfatizado por Dunga.

Deve-se também pensar sobre os acertos, em como não desfazer alguns progressos oriundos de seu trabalho na seleção, em como não repetir o maior erro de Dunga, que foi desconsiderar tudo o que tinha a ver com 2006, sem fazer reflexões mais profundas. Entre os pontos positivos que Dunga acrescentou: mais jogada ensaiada, mais consistência, alternância de quem bate e quem recebe o cruzamento, mais padrão de jogo, equilíbrio, defesa, defesa pelo alto (irônico, considerando esse jogo), futebol coletivo.

Outra crítica que elaborei durante a Copa das Confederações e que vale para essa partida está na incapacidade do Brasil de mudar sua maneira de jogar, uma vez que o adversário passe a atuar diferente. O tal plano B e a versatilidade. A Holanda não permaneceria jogando igual no segundo tempo, depois de ir mal no primeiro. Mudou, usou o lado esquerdo da defesa brasileira, matou as jogadas de contra-ataque pelo meio, induziu Felipe Melo e Daniel Alves a dar passes equivocados, conseguiu um gol meio fortuito, e calou o jogo do Brasil, que teve dificuldades para mudar, como também teve na maioria dos embates da Copa das Confederações, à exceção do segundo tempo da final contra os Estados Unidos. Não é que o Brasil jogou pior no segundo tempo de ontem, como alegam tantos. A Holanda é que melhorou e, consequentemente, o Brasil decaiu. Não soube lidar com a mudança, nem tatica, nem psicologica, nem individualmente. Deméritos do treinador e dos jogadores.

Ressalto, todavia, que não se deve repetir o erro-mor da gestão Dunga e Jorginho, que foi passar uma borracha em tudo que o antecessor fez. Dunga deu muitas boas contribições como técnico, que merecem ser mantidas na seleção, assim como ele próprio merece seguir carreira como treinador.

Como disse eu mesmo em outro post. Nem oito, nem oitenta, porque perder também faz parte.

Fazer igual à Rede Globo hoje, comaparando 2010 com 2006, também é um absurdo. 2006 não foi um fiasco pelo retrospecto estatístico da campanha, não foi vergonhoso porque perdemos nas quartas-de-final. Se levarmos para este lado, colocaremos 2006 no mesmo patamar de 82. Há quatro anos, o Brasil teve sorte de chegar às quartas, apesar do time que tinha, e muito em função de talentos individuais que hoje não possuímos na mesma proporção. O trabalho de 2010 teve muitos méritos em relação à 2006, copa em que só fizemos um bom jogo, e com a equipe reserva. Em 2010, sequer tínhamos uma equipe reserva, e fizemos pelo menos 3 boas partidas, incluindo, admitamos, a derrota de sexta-feita, apesar de todos os defeitos já enumerados. 2006 foi uma vergonha pelo conjunto da obra nos cinco jogos disputados, onde dependemos de gols quase fortuitos para prosseguir, e da atuação insignificante diante da França, quando o goleiro adversário fez sua primeira defesa aos quarenta e tantos da segunda etapa. Zidane e a França humilharam o Brasil. A Holanda apenas nos venceu. Teve mais cabeça. E só.

Copa 2010 (parte 14) - Jogo de adivinhação

2010-07-07T11:24:00.000-07:00

Oi. Alemanha e Espanha estão hoje prestes a se enfrentar (os hinos já tocam). Infelizmente não pude postar nada sobre essas duas seleções nessa semana, a exceção das descrições dos jogos dessas equipes que fiz para o Bola Carioca.

De fato, a Alemanha surpreendeu, e atpe rendeu um post nesse blog, titubeou mas voltou a se mostrar a grande atração dessa copa.

As goleadas sobre Inglaterra e Argentina surpreenderam, mas não sei até que ponto refletem a superioridade sobre esses dois times durante os jogos. Foi superior sim, isso não se discute, mas a goleada também veio do modo como esse time sabe aproveitar o fato de ser sempre ele a marcar o primeiro gol da partida. No único jogo em que tomaram o primeiro gol até aqui, perderam. Tudo bem, que houve uma expulsão antes, mas perderam, e para a Servia.

Em suma, ainda quero ver se essa Alemanha é tão capaz de fazer muitos gols numa partida se a Espanha abrir o placar.

Se eu queimar a língua, fica registrado meu palpite furado. Não será o primeiro entre as especulações que fiz desde que iniciei esta série de posts no blog.

O jogo acaba de começar

E se Felipe Melo fosse mulher?

2010-07-03T17:35:00.000-07:00

Copa 2010 (parte 13) - Gana foi hoje síntese da sina africana em copas

2010-07-02T18:33:00.000-07:00

A histórica e quase incompreensível derrota de Gana para o Uruguai nos penaltis é mais um exemplo prático daquilo que escrevi na parte 7 dessa série de postagens. Teria sido a sorte responsável pela incrível eliminação dos ganeses dessa copa, perdendo um penal decisivo aos 30 da prorrogação e mais dois mal batidos nas cobranças de desempate? Asamoah Gian me fez lembrar de quando Camarões perdeu a vaga para a copa de 2006 para a Costa do Marfim do mesmo modo. Perdendo um penalti no fim da partida. Seria só coincidência, outro time africano? Seriam coincidências as impressionantes vaciladas de Camarões em 90 e Nigéria em 94? Ou estariam as seleções do continente assombradas pela ziquezira da falta de sangue frio e preparo para situações cruciais em jogos decisivos como a que vimos hoje?

Outra vez, numa copa, a África joga pela lata do lixo a chance de ir à uma semi-final.

Amanhã um post sobre o derrota do Brasil nesse blog.

Copa 2010 (parte 13) - Sobre alguns jogos até aqui

2010-07-01T11:10:00.000-07:00

Oi, pessoal. Aos poucos que acompanham esse blog, deu para notar que estive ausente daqui desde o fim da primeira fase. Meu tempo livre para escrever diminuiu, e estou colaborando com um projeto que ainda está em fase de testes, mas já operando. O Bola carioca. Um site sobre o futebol do Rio que também está publicando textos sobre a copa do mundo.

Fiz umas descrições sobre alguns jogos. O teor do texto é diferente do daqui. Mais descritivo do que reflexivo. Isso não quer dizer que abortarei essa seqüência de posts sobre a Copa do Mundo, mas que eles se tornarão menos frequentes. Mas sempre que eu postar lá, indicarei aqui, ok?

Posts pós-primeira fase:
Gana vence os Estados Unidos e mantém a África viva no mundial
Alemanha humilha Inglaterra com goleada em Bloemfontein
Brasil vence e convence em duelo tranquilo contra o Chile
Espanha vence Portugal, mas segue perdendo gols

Copa 2010 (parte 12) - Balanço geral da primeira fase

2010-06-26T09:33:00.000-07:00

Escrevi um texto para o site Bola Carioca, fazendo um balanço geral do que foi a primeira fase da copa, grupo a grupo.

Para ler o texto, clique aqui

Copa 2010 (parte 11) - Sem Kaká, o Brasil não é time grande

2010-06-26T07:09:00.000-07:00

Tecla batida há praticamente um ano ou talvez mais, a ausência de Kaká foi muitíssimo sentida no terceiro jogo da seleção brasileira contra Portugal, como previram trocentos mil blogueiros, comentaristas, analistas, etc, incluindo este que vos escreve, no post "erros que geram erros". Com a também ausência de Robinho, as carências do time foram bem sentidas, e pioradas com a saída de Felipe Melo, substituido por Josué, mais um cão de guarda de Dunga com cadeira cativa entre os 23. Se Kleberson foi convocado para a reserva de segundo volante, por que Josué? Melhor ainda... Por que Kleberson?

Não duvido que, confirmada a possível ausência do volante da Juventus - outro jogador que fará muita falta no meio campo, pois não possui reserva a altura - podemos ter Ramires em seu lugar e não Kleberson, que talvez tenha vindo à África só para passear.

O problema da lateral esquerda é crônico, porém mais aceitável porque o futebol brasileiro não oferece tantas opções para a posição. O do meio-de-campo e, principalmente, no posto do meia-armador-atacante, onde todo o modus-operandi ofensivo desse estilo Dunga da seleção jogar se sustenta, não se deve apenas à carência de jogadores, mas à fé do treinador na eficácia de seus volantes ofensivos e defensivos. Se pudesse, escalava volantes até no ataque.

Hoje ficou mais do que provado que a ausência de Ronaldinho Gaúcho (ou Paulo Henrique Ganso, como preferirem) entre os 23 é injustificável, que Julio Baptista está na copa como forma de agradecimento por serviços prestados na Copa América, quando ninguém queria jogar na posição, e que, apesar de possuir uma escalação forte entre os 11 titulares, o Brasil é um time mediano e previsibilíssimo no momento em que perde dois ou três jogadores chave, em especial, quando perde o grande cérebro do meio-de-campo, o elo de transição, o criador das jogadas, o organizador dos contra-ataques, o cara que mesmo quando está mal é referência para os outros saberem para onde correr sempre que o time tem a bola no pé. Kaká. Dunga colocou um elefante de responsabilidade em seus ombros, concentrou os pilares de todas as suas outras escolhas que fez acreditando que ele compensaria a falta de imaginação de seus cães de guarda e tornaria o Brasil uma "máquina roubadora de bola" com criatividade. Imaginou que, com Kaká, Robinho e Felipe Melo, não precisaria mais de craques, só operários, do meio-campo para frente. Kaká não está bem, operará o púbis após a copa e se recupera de um problema nessa parte do corpo. No entanto, a CBF conta com ele até o fim da competição, para todos os jogos, e hoje soube (como se não soubesse antes) que sem ele o Brasil é só um time mediano aguerrido que não sabe conuzir a bola da defesa ao ataque.

Ronaldinho devia estar nessa copa, mas não está. Um absurdo. O Brasil não tem um plantel infinito de craques para abrir mão de seus melhores talentos, dos escanteios e das faltas bem batidas, hoje quase carência nessa seleção, como nunca antes. Dunga implementou qualidades ao selecionado canarinho desde que assumiu e seus resultados não vieram à toa, mas seu ponto fraco, que é convocar mal e confiar demais no comprometimento e muito pouco no talento, pode afundá-lo nessa copa. Se talento não ganha copa sozinho, comprometimento, menos ainda. A tal lição de 2006 foi levada à ferro e fogo sem o mínimo de reflexão e sensatez. Sem considerar a diferença entre cada situação.

Naquele ano, reclamou-se de privilégios para jogadores mais talentosos. Dunga cortou os privilégios e os talentos também sumiram. O time se sustentava em uns poucos que ficaram. Sem eles e, principalmente, sem Kaká, não existe seleção brasileira, só um bando de volantes truculentos que marcam e não jogam.

O futebol coletivo sobre o qual nosso treinador tanto fala, e que deveria sustentar os talentos individuais em campo é sustentado por um indíviduo. Kaká.

Copa 2010 (parte 10) - O joio e o trigo

2010-06-24T21:00:00.001-07:00

Poucas atualizações nos ultimos dias devido a outras atividades, mas o blog segue em frente, e, muito em breve, teremos uma boa notícia.

Falta só um dia para o fim da fase de grupos e, diferentemente de 2006, onde praticamente todos os favoritos cumpriram seu papel nessa etapa (só a França não foi primeira colocada, mas, mesmo assim, classificou-se), tivemos surpresas. A principal: Itália, da qual eu não esperava muito antes da estréia, mas que conseguiu ser pior do que imaginei. Nivel técnico baixíssimo. Acompanhei o primeiro tempo do jogo contra a Eslováquia e não pude ver o segundo. Pelo que vim a saber, o final foi eletrizante, com um possível gol não validado (bola tirada na linha) e um possível gol mal anulado (não se sabe o jogador estava impedido ou não). Com ou sem erros, a desclassificação foi mais que merecida. Era um grupo fácil. A Classificação da Eslováquia quase que dá as quartas de final de graça à Holanda. Claro que zebras sempre podem acontecer, mas seria menos impossível se a Itália fosse essa zebra, mesmo que hoje ela não seja sombra da seleção campeã de 2006, e ainda que Buffon e Pirlo pudessem jogar em todas as partidas, o time continuaria fraco e incapaz de endossar sua condição de campeão do mundo. Um mega-processo de renovação precisa ser feito no futebol e na seleção italiana. As más campanhas da Euro e da Copa das Confederações já apontavam esse problema.

Segue um mini resumo sobre oito seleções que estarão nas oitavas

Uruguai - O técnico Oscar Tabárez acertou a equipe do primeiro para o segundo jogo, mudando a formação para o 3-5-2 e escalando Forlan de armador. Deste ponto em diante, o Uruguai se revelou uma seleção forte e muito segura. Não teve medo de ir para cima do México no ultimo jogo, apesar de poder contar com o empate para sair líder de seu grupo. O emparelhamento dos jogos permitirá que chegue às semi-finais sem precisar encarar um adversário de maior tradição, o que deixa o caminho até os quatro grandes muito acessível.

México - Começou mal na estréia e foi se acertando aos poucos, mas deu chance de ser eliminado na última partida. Será zebra contra a Argentina, mas uma zebra indigesta, como sempre foi contra oponentes tradicionais. Ainda pode surpreender.

Argentina - Melhor campanha da copa até aqui, terá um teste ligeiramente mais difícil contra o México, seleção que conhece bem e que a conhece bem. Um repeteco das oitavas do ano passado, e, se vencer, pode repetir as quartas também contra a Alemanha, se esta passar. Mostrou-se um time muito forte ofensivamente, mas a solidez do sistema defensivo ainda é dúvida.

Coréia do Sul - Fez uma ótima partida contra a Grécia na estréia mas não repetiu as boas atuações nos dois jogos seguintes. Beneficiou-se da terrível pontaria dos nigerianos num embate em que soube atacar mas não soube defender. Ainda assim, pode-se dizer que evoluiu da última copa até aqui. 2002 foi sua melhor campanha, quando beneficiou-se por jogar em casa, mas, fora de sua terra, não tinha vencido entre 86 e 2006, ou seja, há sim uma evolução no futebol do país. Tem chance contra o Uruguai, mas não é favorita na partida.

Estados Unidos - O golzinho salvador de Donovan não só lhe garantiu sobrevida até as oitavas, mas o primeiro lugar da chave, tirando dos ingleses o gostinho de ter uma rota aparentemente menos turbulenta até a semi-final. É a melhor chance do selecionado yankee de estar entre os quatro grandes. Não é um dos bichos-papões da copa, mas tem um time aguerrido de vocações ofensivas, pelo menos quando diante de adversários do mesmo nível. Tem plenas condições de ser semi-finalista nessa copa.

Gana - Segundo melhor time africano do torneio, não caiu na arapuca em que foi parar a Costa do Marfim, mas seu grupo também não era fácil. Tem um time muito técnico que poderia chegar mais longe se soubesse construir melhor as jogadas de ataque e não perdesse tantos gols. Está menos violenta que em 2006, mais organizada e, pelo menos no papel, tem um time mais forte que os EUA. O problema é saber se será mais inteligente em campo.

Inglaterra - Fez duas más atuações na estréia, melhorou no terceiro jogo, mas perdeu a chance de fazer um resultado mais largo contra um adversário fraco que lhe permitiria ser primeira colocada do grupo, livrando-se de Alemanha e Argentina até a semi-final. O time sente falta dos lançamentos e cruzamentos de Bekham, e Rooney precisa desencantar para jogar mais a vontade no ataque. Dafoe deu mais vida ofensiva ao time.

Alemanha - Joachim Low deve ter xingado o céu e o inferno quando lhe chegou a notícia de que a Austrália batia a Sérvia por dois a zero. Ozil já havia feito um gol e não havia como voltar atrás, pois o primeiro lugar do grupo era certeza de um caminho menos pedregoso até as semi-finais. Diminuiu a marcha, uma vez que se sabia classificada pela derrota da Sérvia no outro jogo e parou de marcar Gana, pelo menos no meio-de-campo. Mas Gana também diminuiu o ímpeto e brincou de roleta-russa até o fim da partida, pois um golzinho da Sérvia a tiraria da copa. A grande atuação alemã da estréia contra os australianos não se repetiu no resto da primeira fase, onde mostrou-se uma equipe aplicada, mas pouco criativa, que repetia jogadas, dando jus às desconfianças que cercavam o time antes da copa começar. Está certo que a expulsão e subseqüente ausencia de Klose fizeram diferença. Contra Gana, exibiu alguma qualidade ofensiva e alguma fragilidade defensiva, que os africanos não souberam aproveitar.

Falo das outras seleções amanhã.

Copa 2010 (parte 9) - A incrível arte de perder gols

2010-06-22T14:26:00.000-07:00

Mais uma vez, as seleções africanas nos fizeram entender um pouco do porquê não vão muito longe numa copa. Esse ano, nem Nigéria e nem África do Sul estavam entre os mais fortes representantes do continente, contudo, tinham, mesmo assim, condições de conquistar uma vaga às oitavas.

A África do Sul perdeu gols incríveis contra o México, desleixou-se diante de um placar adverso contra o Uruguai, que, em função disso, ficou maior e gerou a expulsão do goleiro Khune. O time tampouco soube aproveitar o bom momento da partida contra a França, perdendo gols e mais gols, que podiam lhe render saldo e a vaga. Não passaria pela Argentina, claro, mas ao menos chegaria à fase 2.

A Nigéria também não possuía um grande time, mas seu nível técnico permitia que lutasse em igualdade de condições com Grécia e Coréia do Sul pelo segundo lugar no grupo. Perdeu dois jogos e esteve a ponto de se classificar assim mesmo, com apenas uma vitória. A Coréia se preparou para vencer, mas não para se defender dos "super águias". Na segunda metade do segundo tempo, tinha jogadores cansados e abriu as porteiras para que os africanos lhes mandassem para casa, só que a terrível pontaria nigeriana e também a incrível capacidade de não saber acabar bem uma jogada de ataque, desferindo chutes a esmo em vez de tentar criar uma chance clara de gol, eliminaram outro representante do continente negro.

A Coréia, que exibiu uma defesa mais sólida na estréia, demonstrou fragilidade hoje e falta de malícia para segurar a partida em seus minutos finais, cadenciar o ritmo do jogo, até porque atua em velocidade única. Os dois times fizeram uma partida animada, boa de se ver, ainda que cada um, a seu modo, preferisse dar a outra face a desferir o golpe fatal. No fim, com a derrota grega para a argentina, um dos dois teria de ir e a Coréia foi, com méritos e deméritos.

Amanhã é a vez de Gana. Vejamos como se sai.

Copa 2010 (parte 8) - Grupo da morte e suas sequelas

2010-06-21T15:51:00.000-07:00

Grupo G está decidido. Uma armadilha se desenhava em torno da seleção brasileira, ameaçando-a com o fantasma de 1966. Um simples empate contra a Costa do Marfim nos obrigaria a vencer os Portugueses para não depender da Coréia do Norte na luta por uma vaga nas oitavas.

Mas, vencemos, então a batata quente passou para as mãos dos marfinenses, que, decretada a goleada portuguesa de 7 x 0 sobre os filhos de Kim Jong-il, podem se considerar eliminados. Portugal e Brasil disputam seu último jogo da fase de grupos preocupando-se apenas com o primeiro lugar da chave. A combinação de resultados que classificaria a Costa do Marfim beira o terreno do fictício.

Svengoran Erikson, técnico dos "elefantes", dava a entender em suas entrevistas que jogaria retrancado, buscando o empate, mais ou menos como fez a Coréia do Norte em sua estréia, fugindo das características de sua seleção. Depois, anunciou que preparava uma surpresa e, de fato, sua equipe optou por marcar o Brasil no campo de ataque e tentar, aos poucos, assumir o comando da partida, endossando a condição de time forte que o país conquistou nos últimos anos, com justiça. Não tem uma equipe de fragilidades como a África do Sul, e quis jogar o que sabia contra o Brasil, afinal, enfrentar o gigante das américas numa copa do mundo não é algo que acontece todo dia.

Fez certo. Chegou a ceder um contra-ataque no início da partida, que Robinho desperdiçou num arremate quando poderia muito bem ter tocado para Luiz Fabiano no início da jogada. Aos poucos, os elefantes ganharam confiança e seguraram o ímpeto canarinho, que se perdia em passes mal dados para Michel Bastos e subidas frustradas de Kaká, sobrepujado pela condição física de seus marcadores.

Aliás, esse aspecto do jogo foi determinante. Os volantes do Brasil, acostumados a levar a melhor nos embates físicos que incutem contra meio-campistas e atacantes adversários, ganhando dividídas, disputas aéreas e "corpo-a-corpo" antes de iniciar seus mortais contra-ataques, sentiram falta desse recurso, uma vez que sempre levavam desvantagem em relação aos truculentos marfinenses, cedendo-lhes a posse de bola quando ela se definia em disputas desse tipo. Kaká também sofreu muito com os embates físicos, e mais ainda com as entradas desleais dos africanos, que o juiz deixou passar impunes.

A Costa do Marfim conseguia tocar a bola em nosso campo, mas poucas vezes levou algum perigo a Julio Cesar no primeiro tempo, enquanto o Brasil já ameaçava encaixar uma jogada de perigo. Felipe Melo, Robinho, Kaká e Luis Fabiano trocaram passes e furaram a defesa marfinense. O Fabuloso, quase sem ângulo, desferiu um chute monumental e indefensável, rompendo o "quase impasse" enxadrístico do jogo de paciência entre as duas equipes.

Desse ponto em diante, houve um recuo dos africanos até o fim do primeiro tempo. A etapa complementar começou tão física quanto a anterior, e, pouco a pouco, os brasileiros tentavam fazer prevalescer seus passes e triangulações, como um Kaká ainda pouco inspirado, mas, mesmo assim, decisivo.

O segundo gol veio pelo alto, não numa jogada construída, e sim numa bola disputada. Cabeça, ombro, uma ajeitada malandra de braço e um golaço que, se 100% regular, entraria para a história como um dos mais espetaculares das copas. Com o toque no braço do atacante, virou uma mistura de Pelé contra a Suécia e Maradona contra a Inglaterra. O árbitro não tinha total certeza se a matada foi de peito, ombro ou braço, e, temendo invalidar uma obra-prima legítima, quis conferir sua autenticidade com o próprio autor. O "fabuloso", claro, assinou, e uma vitória foi se desenhando.

Mas o jogo ainda estava longe de acabar. Kaká acordou, passou a colaborar mais com Michel Bastos pelo lado esquerdo e construiu a jogada do terceiro gol, feito por elano. Três a zero; o Brasil se empolgou e começou a trocar passes de primeira perigosamente no meio campo. A cada interceptação, um potencial contra-ataque adversário.

Os africanos, humilhados no estilo de dribles e jogadas de efeito que lhes rendeu identidade ante os europeus em copas recentes, mas no qual são aprendizes históricos ante os brasileiros, perderam a cabeça e começaram a bater, como normalmente fazem nessas condições. Não aceitam que sejam eles os "joão-bobos cinturas-duras". A pancadaria se intensifica e o juiz se omite. Uma entrada criminosa em Elano; provocações e agressões em Kaká, um gol fortuito de Drogba na tradicional cochilada de nossos defensores, que já viam o resultado consolidado, e um clima de guerra tomou conta dos minutos finais. Kaká é flagrado empurrando Thouré e advertido com um amarelo. Minutos depois, tenta ingenuamente se proteger com o cotovelo e gera uma performance teatral em Keitá digna do Framboesa de Ouro. O árbitro, já perdido na própria confusão que ajudou a criar, dá o segundo amarelo a Kaká, que o tira de campo. A Costa do Marfim tenta mais um golzinho e Julio Cesar opera um milagre, tirando uma bola certa da cabeça de Drogba, melhor em campo entre os elefantes.

O Brasil venceu um jogo difícil num grupo difícil e mostrou ao mundo que tem elenco para encarar grandes confrontos, mas, além de revelar falhas, saiu de campo com um prejuízo pesado. Kaká não jogará contra Portugal. Pior, corre até risco de ficar suspenso para as oitavas de final, e essa seleção ainda não provou que é capaz de sobreviver e sequer ser uma grande força sem a presença desse jogador, que mesmo atuando mal, faz toda a diferença do mundo, uma vez que o modus-operandi do grupo com a bola no pé gira em torno do que ele faz, ainda que não toque na bola.

Ronaldinho, a meu ver, seria uma opção razoável para a reserva de Kaká. Dunga não o convocou por motivos que são discutidos até hoje e já foram deliberados neste blog. Não se sabe se Julio Baptista, Nilmar ou Robinho desempenhará o papel de eixo do meio-de-campo em sua ausência. Não se sabe se esse Brasil pouco criativo mas muito combativo manterá seu nível ofensivo de eficiência. O grande ponto de interrogação levantado na convocação dos 23 de Dunga será respondido daqui a 4 dias.

O que será do Brasil sem Kaká?

Os riscos de um gancho de dois jogos são remotos, mas existem. O provável e razoável é que ele pegue só um jogo mesmo.

O triunfo contra os elefantes pode ter nos custado caro demais nessa copa. Sequelas naturais de um "grupo da morte".

Sobre Portugal 7 x 0 Coréia do Norte

A Coreia do Norte foi mais uma vítima do complexo de cinderela nesse mundial. A isolada nação socialista se iludiu com o placar da estréia e achou que podia contra Portugal. Esqueceu a retranca e partiu para um jogo franco e corajoso que até produziu equilíbrio nos primeiros minutos, quando deram trabalho para o goleiro Eduardo em chutes de fora da área. Aos poucos, a verdade da diferença técnica entre as duas equipes foi se tornando visível. O gol de Portugal amadureceu e saiu aos 28 minutos com uma bela jogada em que Raul Meirelles vem de trás e recebe de Tiago após ultrapassar a linha defensiva adversária. O primeiro tempo terminou assim, um a zero, mas o segundo deu as caras anunciando furacões quando Simão, aos 8, recebe na frente do goleiro Myonge Guk e põe para dentro. Daí em diante, é Portugal humilhando a terra de Kim Jong-il via satélite na primeira transmissão ao vivo da performance de sua seleção em copa do mundo para o povo norte-coreano. Sete a zero. Goleada homérica. Resultado que mais reflete o real tamanho do time que a honrosa e suada derrota conseguida contra o Brasil após quase noventa minutos de abdicação de jogo. Quando quiseram jogar futebol, a copa do mundo não mostrou clemência. Foram, pelo menos, corajosos. Ingênuos, mas corajosos, e nunca se sabe o que o futuro lhes reserva no terceiro jogo, embora eu aposte em uma goleada marfinense.

Empolgados e desencantados, os lusitanos de Queiroz parecem ter achado seu jogo e enfrentarão o Brasil com a mesma confiança que os verde-amarelos conquistaram em cima dos elefantes.

E sem Kaká.

Vejamos o que acontece.

Copa 2010 (parte 7) - Por que a África não consegue ir muito longe numa copa?

2010-06-19T20:50:00.000-07:00

Antes de escrever sobre o assunto, já respondo à pergunta-título: Não sei. Pelo menos não exatamente, mas tenho cá minhas desconfianças.

Se falarmos especificamente dessa copa, posso dizer apenas que nenhum dos representantes do continente, ou nenhum à exceção da perigosa Costa do Marfim, é tecnicamente forte a ponto de sonhar com o título. É minha opinião, apesar das típicas surpresas copeiras que poderiam, por exemplo, colocar Gana numa final. Algo praticamente impossível para esta edição, mas não 100% impossível, como seria para Nigéria, África do Sul, Argélia e Camarões, este, já eliminado.

Não vi jogo algum de Camarões em 2010. Sei por terceiros e por reprises e VTs que não têm um grande time e que o duelo de hoje contra a Dinamarca foi um dos mais emocionantes da copa até aqui.

Por outro lado, acompanhei as performances de Costa do Marfim e Gana. Sobre a primeira, escrevi na parte 4 dessa série de postagens. Sobre a segunda, também, mas de modo menos elaborado, enfatizando que sua cara ainda não havia sido bem mostrada na competição, apesar da estréia vitoriosa contra os sérvios.

Basicamente, esse time ganês é o mesmo de 2006, joga parecido, porém sem dar aqueles moles de ter uma linha de impedimento hiper avançada falhando e cedendo jogadas de lançamento e contra-ataque. Italia e, principalmente, Brasil, se beneficiaram dessa fragilidade.

Vendo Gana, uma equipe respeitável, atuar, começo a entender um pouco desse mistério de, mesmo apresentando times tecnicamente bem dotados há pelo menos 20 anos, a África sequer ter chegado a uma semi-final, ao contrário, por exemplo, da Ásia, que sempre foi mais correria e disciplina do que técnica e esteve entre os quatro grandes pelo menos uma vez.

Há um tempo, os mesmos africanos vêm procurando mudar sua maneira de jogar, abdicando de um futebol mais vistoso em prol de um estilo físico com marcação e alguma disciplina tática. Seleções como Nigéria e Camarões não são hoje sombra daquelas que lhes alçaram fama no passado. Já Gana e Costa do Marfim, ascendem como as forças do momento entre os representantes da CAF.

Mas, voltando a Gana, mais precisamente à Gana X Austrália, o que vimos foi um time claramente superior no aspecto técnico começar o jogo sendo quase sobrepujado pela postura tática do adversário nos primeiros minutos. Exagero? Ok.

Gana não foi sobrepujada exatamente, mas teve sua superioridade anulada pela aplicação dos australianos, que estavam um pouco melhores na partida até a Jabulani fugir das mãos de Kingston e cair no pé de Holman, que marcou o primeiro gol canguru.

Atrás no placar, Gana sai para o jogo e sua superioridade em material humano começa a ficar evidente. Ayew faz um carnaval na grande área, cruza pela direita, Mensah chuta e a bola bate na mão de Kewell quando ia para o gol. Penalty e expulsão de Kewell. Gana empata e passa a ter plenas condições de matar o jogo com um a mais em campo.

Daí até metade do segundo tempo, foi Gana jogando como queria, mandando na partida e desperdiçando oportunidades. Chutes, chutes e mais chutes de Gian e companhia, passes e cruzamentos fora do tempo certo, relógio andando, a paciência acabando e os australianos começando a gostar da peleja até perderem uma grande chance com Wilkshire que poderia ter liquidado a fatura, apesar da pressão adversária. Perto do fim, mesmo com um a menos, os socceroos inteligentemente impediram que sua inferioridade se concretizasse no marcador e evitasse o empate.

Para não enrolar com a conversa, vou direto ao ponto. Gana tem material humano mas falta a inteligência, a frieza e a precisão de acertar em detalhes mínimos que transformam uma potencial chance de gol em uma oportunidade clara e quase imperdível. Varios contra-ataques mortais se esvaíam em passes dados com o centro-avante impedido, ou fora do tempo de bola, ou um jogador subindo livre pelo lado direito sem receber a redonda porque o colega preferiu dar um chute de qualquer jeito de fora da área. E como gosta de chutar esse time. Em 2006, foi um festival de gols perdidos contra República Tcheca e Brasil porque os avantes não se prestavam a negociar o detalhe da jogada de ataque antes de arrematar. Ficavam com medo, ou com pressa e bicavam de qualquer jeito. Perdiam o gol e não entendiam porquê. Gana quase se complicou hoje com a Austrália mais ou menos assim. Não quis ou não soube trabalhar o acabamento de suas jogadas de ataque, que é o que as torna potencialmente mais letais antes da conclusão. Faciltaram a vida do goleiro Schwarzer.

De Gana, transportamos nossos pensamentos para outros selecionados da história africana em mundiais. Em 90, Camarões tinha um excelente time, superior à Inglaterra que enfrentaria nas quartas-de-final, dominou o embate em vários momentos, mas não soube liquidar, e aos poucos os ingleses desestabilizaram os africanos, descolaram seus penaltys e os gols que os colocariam entre os quatro grandes de então.

Uma copa depois, quem encantou o mundo foi a Nigéria, derrotando Bulgária e Grécia, saindo na frente contra a Itália, desperdiçando gols incríveis quando tinha pleno domínio do jogo, incluindo um estúpido chute de letra que bateu na trave por preciosismo do atacante. Perto do fim, a Itália empata, depois vence na prorrogação, e os africanos perdem de novo para si mesmos.

Em 98, a Nigéria elimina a Espanha, para depois perder para o Paraguai e ser goleada por uma inteligentíssima Dinamarca.

Em 2002, foi a vez do Senegal chegar longe, batendo França, Dinamarca e Suécia. A derrota que gerou sua eliminação não merece ser incluída nessa lista de equívocos africanos, pois perderam uma partida normal, em que o adversário soube diminuir a força de seu jogo até equilibrá-lo e fazer o gol de ouro. O grande vacilo do Senegal ocorreu antes, quando tinha a vaga para as oitavas quase assegurada no último jogo da fase de grupos contra o Uruguai. Precisava só de um empate e terminou o primeiro tempo vencendo por três a zero, mas não soube administrar a vantagem no segundo, deixando os sul americanos empatarem. Por muito pouco, eles não viraram e venceram. Tiveram até bola na trave nos últimos minutos, mas a sorte ajudou os africanos nessa.

2006, Gana domina o Brasil a maior parte do tempo e mesmo assim perde de 3 x 0 após desperdiçar chances e mais chances enquanto os brasileiros, espertíssimos, liquidaram a fatura em cima de uns poucos erros dos black stars. Na primeira fase, a Costa do Marfim chega atropelando contra Argentina e Holanda mas perde em minúcias defensivas e está fora da copa do mundo.

E então voltamos à 2010.

Até aqui, a Costa do Marfim vem se mostrando um time aplicado, apesar das chances de gol perdidas na segunda etapa do jogo contra Portugal. Se os "elefantes" conseguirem manter esta coesão contra o Brasil, quer joguem para ganhar ou empatar, podem fazer frente ao gigante das américas e seguir adiante no mundial. Se vacilarem em detalhes de novo, se não arrematarem a partida, caso a tenham na mão, se não souberem lidar com cada contexto situacional ao longo de noventa minutos, quer favorável ou reverso, se cometerem equívocos defensivos, vão parar na lista dos "ininteligíveis" fracassos africanos que poderiam ser sucessos na história das copas.

Copa 2010 (parte 6) - Os bons, os maus e os feios da primeira rodada

2010-06-18T02:22:00.000-07:00

Eis um balanço de algumas seleções na primeira rodada, incluindo também as performances dos dois primeiros jogos da segunda. O texto foi redigido ontem de manhã, então fiz uma rápida edição nos comentários sobre a Argentina e a Coréia do Sul, mas deixei a parte sobre a França do jeito que estava antes da partida contra o México, até poque não puder ver esse jogo, como também não pude acompanhar Nigéria X Grécia.

África do Sul - Parreira e Joel pegaram um time do nada e o tornaram competitivo. Tivessem caído num grupo mais tranqüilo, e a classificação estaria ao alcance da mão. Numa chave com México, França e Uruguai, podem até passar de fase, mas a tarefa é mais difícil para um time que quer ser grande e ainda está longe disso.

Alemanha - Melhor apresentação da primeira rodada. Ninguém esperava que estreasse tão bem, e isso certamente ajudou. Ao longo do torneio, seus padrões e suas jogadas serão mais conhecidos pelos adversários. Precisarão mostrar variantes. Por enquanto, parecem ter muitas. Um dos grandes favoritos ao título

Argentina - Em seu primeiro jogo, mostrou-se séria candidata ao caneco, bastando que as fragilidades do meio-de-campo e da defesa fossem corrigidas. Melhorou nesse ponto contra a Coréia do Sul, mas ainda tem cedido contra-ataques. É favorita, mas seu grande teste virá mesmo na próxima fase.

Austrália - Achou que podia ser grande por causa de 2006 e descobriu que Copa do Mundo não é Disneylandia. Ainda pode passar de fase, mas não vai muito longe.

Brasil - Começou o mundial em segunda marcha e precisará engatar a quinta já no próximo jogo. Tem duas partidas duras pela frente e precisa pelo menos vencer uma para se classificar. Dois empates não bastam. Precisa também mostrar que pode enfrentar adversários retrancados.

Chile - Começou bem contra Honduras, mas uma pitada de ferrolho suiço seria de grande auxílio contra a Espanha, e uma boa dose de fúria contra os suiços, tudo sem esquecer o ingrediente principal, que está nas jogadas individuais, arma importante do time. Meu palpite: perde para os espanhóis, mas tem plenas condições de quebrar a defesa suiça.

Coréia do Norte - Seleção fraca, mas muitíssimo disciplinada. Será o fiel da balança entre os três candidatos às oitavas em seu grupo e pode até surpreender, tirando um pontinho aqui ou outro ali.

Coréia do Sul - Supresa da primeira rodada em sua partida inaugural com um time bem armado, que defende e possiu um contra-ataque letal. Usou a mesma estratégia contra a Argentina, mas o peso do rival os fez perder ímpeto na primeira etapa e parte da eficiência na segunda. Pode ainda lutar por uma vaga nas oitavas, mas não repetirá a façanha de 2002.

Costa do Marfim - Melhor africano no torneio. Não é candidato ao título, mas tem muita bala na agulha para estragar a festa de brasileiros e portugueses. Podem jogar pelo empate com o Brasil e garantir a vaga ganhando de 2 x 0 da Coréia do Norte. A contusão de Drogba atrapalhou muito e é bom para os elefantes que ele volte logo. E bem.

Dinamarca - Quis ser uma nova Suiça e não conseguiu, para o bem do futebol. Não tem elenco para tentar ser a Dinamarca de outros tempos. Pode se classificar, em função de seu grupo ser menos difícil do que parecia na teoria. Mas não deve ir longe com esse time.

Espanha - Possui uma grande equipe e um grande defeito, que é depender demais do passe e não ter muitos recursos para driblar em espaços curtos. Isso torna o time vulnerável a retrancas, às vezes até mais do que o Brasil. Mereceu vencer a Suiça e teria conseguido com um pouquinho mais de sorte. Mas o caminho das pedras para não deixar a fúria jogar está desenhado desde a Copa das Confederações, e se não resolverem esse dilema de criar espaço onde não existe, coletivamente, com mais movimentação, morrerão outra vez na praia. Ou em alto mar mesmo.

França - Time forte mas muito burocrático. Começou assim em 2002 e foi eliminado precocemente. Começou assim em 2006 e chegou à final. Sem Zidane a missão será até mais difícil.

Gana - Sua real capacidade ainda é um enigma. Jogou mostrando alguma autoridade e muita hesitação, muito medo de dar os contra-ataques que cedeu contra a Itália em sua estréia há quatro anos. Começou a copa em segunda marcha, venceu os sérvios e tem contra uma Austrália abalada a oportunidade de garantir vaga antes de precisar encarar os alemães.

Holanda - Mais um forte candidato ao título, atrapalhado pela retranca do ferrolho dinamarquês que não quis jogar. Venceu, convenceu e pode ser melhor time até do que a Alemanha, participante mais badalado até aqui.

Inglaterra - Não tem uma atuação categórica em copa do mundo desde aquele 3 x 0 contra a Dinamarca em 2002. É um time sobre o qual se fala muito, mas que mostra pouco. É cedo para sentenciar a repetição da história. Rooney, Gerrard e Lampard podem evoluir e o time junto. O grupo é fácílimo e dá para aperfeiçoar a química do elenco nesses jogos restantes, apesar da situação aparentemente ruim na tabela. Só não se sabe o que será dela contra grandes adversários. Deve passar de fase até sem muito stress, juntamente com os norte-americanos. A briga maior será para saber quem foge da Alemanha para a fase seguinte.

Itália - Péssima estréia. Não mostrou evolução da copa das confederações até aqui. Pegou um adversário duro em campo molhado, mas não exibiu a força e a velocidade da estréia em 2006 contra Gana. Em 82 e 94, começou a copa como quem não queria nada e chegou à final. Em 86, iniciou capenga e foi severamente humilhada nas oitavas. Resta saber qual das duas é essa Itália.

Paraguai - Precisa ainda provar que não é um time que só existe para barrar o Uruguai do torneio. Bota o terror nas eliminatórias mas no mundial não consegue passar de uma equipe defensiva e sem identidade.

Portugal - Não pode depender tanto de Cristiano Ronaldo, que possui muito talento, mas não carrega sua seleção nas costas. Se não descobrirem uma forma mais coletiva e eficiente de atacar, usando também os lados do campo, correm riscos de ficar já na primeira fase.

Uruguai - Começou sem objetividade contra a França, mas demonstrando ser um time muito técnico e maduro. A mudança do 3-5-2 para o 4-4-2 com Forlan improvisado de armador produziu resultado em seu segundo desafio.

Suiça - Grande representante do anti-jogo no mundo que honrou sua tradição de ferrolho nessa copa. É um time fraco, sem graça, sem criação, que conseguiu vencer a favorita espanha aproveitando-se de um defeito já conhecido da fúria. É disciplinada, como sempre foi. Tem boas chances de passar de fase, inclusive como primeiro da chave, mas seus jogos serão sempre travados e sem graça. Não toma um gol há oito horas e é possível que o primeiro seja também o último, ou que não haja um primeiro e nem um último, como em 2006, o que não evitou que ficasse já nas oitavas. Só existe para tornar a vida de quem quer jogar bola um pesadelo. Nada mais.

Craque da rodada - Lionel Messi (Argentina)

Melhor goleiro - Vincent Enyeama (Nigéria)

Copa 2010 (parte 5) - Copa do mundo não é Disneylândia

2010-06-16T20:30:00.001-07:00

É até possível que, por um milagre, a seleção da África do Sul goleie a França em seu terceiro jogo e se classifique para a próxima fase da copa do mundo. Embalada com tal feito, pode-se (por que não?) acreditar em uma quarta de final. Mais do que isso seria adentrar o campo da fantasia. Caindo na real, o mais provável é que vejamos esse ano o primeiro anfitrião de copa eliminado na fase de grupos.

Vergonha?

Sim, por um lado, quando encaramos pela ótica da relação genuína que este país construiu com o futebol, aliando-o a suas novas diretrizes de orgulho nacional pós-apartheid. Futebol como o esporte da união das etnias e da afirmação da África do Sul como um grande país. Sediar o evento foi uma honra, mas não bastava. A seleção nacional precisava fazer um grande papel, chegando, pelo menos, às oitavas de final, o que, de fato, não era um sonho impossível. Os mais ufanistas, como dois sul-africanos que conheci em Copacabana, acreditavam piamente no título, que, sob o comando de Parreira, os Bafana teriam plenas condições de chegar ao caneco.

Como sede do torneio, a responsabilidade era grande, mas, passada a geração Khumalo, Mark Fish e companhia, o que se via na seleção era uma prole de jogadores fraquíssma, incapaz de se afirmar como grande mesmo dentro do continente.

Planejaram de longe. Há mais de quatro anos, foram atrás do então treinador da então melhor seleção do mundo para o milagre de transformar abóboras em carruagens, plebéias em princesas, e estava pronto o script para um belo conto de fadas.

Parreira aceitou o encargo, perdeu a copa da Alemanha, mas não o contrato da missão quase impossível. Em 2007, sua mulher teve câncer e ele passou a bola a Joel Santana, para quem a aventura também tinha gosto de Cinderela. Desde então, alguns parcos sinais de evolução e muitos desapontamentos. Amistosos pífios, uma desclassificação para o torneio continental, cobranças e a Copa das Confederações.

Num grupo com Nova Zelândia, Irã e Espanha, só venceu uma partida, mas criou dificuldades aos campeões europeus e ao Brasil, e a ilusão de time grande foi reforçada.

Ilusão, claro, e Joel, em entrevistas ao Brasil, dava sinais da dificuldade que tinha com seus jogadores. Fez amistosos contra equipes européias de alto, médio e baixo calibre e a falsa impressão se dissipou em placares negativos.

Joel foi demitido.

Parreira aceita voltar e inicia uma nova filosofia de trabalho que, a muito custo, dá algum resultado. De um empate com o Volta Redonda até uma magra vitória contra a Dinamarca, foram meses de aprimoramento, ensinando galinha a voar.

Para piorar, o sorteio dos grupos não os ajudou. O posto de cabeça-de-chave não impediu que pegassem três jogos difíceis já na primeira fase. Para a população, isso pouco importava. Seus jogadores eram bons e se o time não rendia era porque o treinador não fazia bem seu trabalho. Queriam ofensividade; queriam ousadia; postura de time grande, e, para Parreira, a mensagem inquisidora:

"Make us proud!"

Imagine isso. Imagine ouvir o povo inteiro de um país colocando esse peso em suas costas. Se para um treinador da seleção penta-campeã do mundo, isso já é uma pressão terrível, imagine para um país sem qualquer tradição no esporte e com um time com claras limitações!

"Make us proud!"

O clamor de uma nação, Mandela, uma nova África, e Parreira, como bom malandro carioca, mandou a batata quente para os jogadores, transfomando o pedido numa pressão coletiva ao grupo.

A estréia agradou, pelo menos no segundo tempo, mas estava claro e sempre esteve que os Bafana eram uma equipe de jogadores medianos tentando ser grandes, tentando jogar com autoridade, sem retranca, com posse de bola, troca de passe, inversões, jogadas trabalhadas, e, até certo ponto, podia se ver o reflexo de um bom trabalho ali.

Mas só até certo ponto.

O México jogou fora chances claras de gol; deixou-se levar pela pressão da estréia, permitiu que a África do Sul assumisse o domínio da partida, mas ainda assim pôde aproveitar a inocência do oponente e empatar.

Mas o Uruguai é o Uruguai. Um século de história no esporte, apesar dos maus momentos recentes; duas copas do mundo conquistadas, jogadores rodados, alguns em importantes times europeus ... Copa do Mundo é como Hollywood, para onde migram coraçõezinhos do mundo inteiro tentando a sorte e virar estrelas. Só que o caminho ao estrelato é uma via crucis destruidora de sonhos. Copa do mundo também. Não é a toa que em 18 torneios disputados apenas sete países se sagraram campeões. Não é a toa que quatro destes países estiveram presentes em todas as finais disputadas até hoje. Copa tem história, lendas, traumas, tradições, heróis, máximas, mandamentos que levam gerações para serem assimilados, raposas prontas a surpreender incautos e iludidos, destruir sonhos, humilhar com acachapantes goleadas. Nem a Dinamáquina de 86 escapou. Todos querem entrar na festa, achar um lugarzinho na área VIP, brilhar, associar orgulho nacional com a história do esporte bretão, jogar o jogo dos sonhos contra o time dos sonhos e, se possível, erguer o troféu. Não. A musa mais cobiçada não cai em galanteios singelos. Conquistá-la requer dedicação, persistência, talento, conhecimento, "know-how", domínio pleno da arte e cuidado para não errar. Em 1950, no Maracanã, cobiçamos essa musa pela primeira vez e a perdemos, mas aprendemos sobre ela. E sobre nós.

Esse time sul africano é marinheiro de primeira viagem. Fraco, ainda que dedicado, esforçado, relativamente disciplinado e em alguns momentos, capaz de propiciar espetáculo. Não está no nível de uma semi-final; não está no nível dos grandes, como quer sua torcida.

Que ela aceite a realidade. Que entenda que a classificação às oitavas, num grupo como o que pegou, é responsabilidade, mas não obrigação. Não com esse time. Que Parreira não é Jesus e que força de vontade e amor à camisa não ganham jogo sozinhos. Até porque do outro lado também há uma pátria, o mesmo sangue derramado, e quando se empata no quesito empenho, planejamento, etc, é o talento que diferencia, que separa joio do trigo, crianças de adultos, como sempre foi e, felizmente, continua a ser.

Na era da globalização do esporte, do mundial de 32 participantes em que nações menos tradicionais têm mais direito a sonhar e amar a bola, a copa permanece quase tão cruel como antes, igualmente seletiva e insensível com as lágrimas de seus devotos.

Como a vida, ela ensina e sabe abraçar quem se dispõe a aceitá-la como é. Se, de fato, os sul africanos ficarem para trás na fase de grupos, terão uma escolha a fazer. Abraçar a derrota e o esporte, trilhando um longo caminho desde a reformulação do processo de formação de craques até a consolidação de seu futebol que culminará numa seleção mais sólida, ou simplesmente torcer o nariz, culpar, reclamar e esnobar a musa bola em prol do esporte-mor do país, o Rugby, ou qualquer outro escudo que possam usar para revestir o orgulho ferido de não poder estar entre os grão-mestres da redonda.

Ora essa, quem somos nós para falar? Penta-campeões do mundo e ainda reclamando das mesmas bobagens de outrora. Outro esporte em nosso esporte nacional.

Mas não era "bretão", oras?

Dizia um faixa preta a seus alunos que jiu-jitsu não é Disneylândia.

Copa do mundo também não.

Copa 2010 (parte 4) - 1966 manda lembranças

2010-06-15T16:54:00.000-07:00

Brasil 2 x 1 Coréia do Norte

Vitorias solidificam erros. Dunga venceu a Copa América 2007 realizando apenas uma grande partida, alguns poucos jogos razoáveis e péssimas apresentações, incluindo uma derrota contra o México. Mas ganhou. Aos trancos e barrancos, com méritos da dona sorte e, claro, seus como treinador. Convocou mal, mas conseguiu achar um jeito de fazer seu time jogar. Vencendo, começa-se a repetir o que "funcionou" e só se pensa em mudança quando a coisa desanda.

Um ano depois, o Brasil faturou a Copa das Confederações e se classificou com antecipação ao mundial. Com isso, fica aquela impressão de que já se tem um time e não se precisa mudar muito. Se a virada contra os Estados Unidos na final não ocorresse, é certo que o número de amistosos preparatórios seria maior esse ano e que jogadores como Ronaldinho Gaúcho e mesmo Neymar ou Paulo Henrique Ganso desfrutariam melhores considerações na cabeça de Dunga e Jorginho para uma possível convocação. Mas quando se vence, parte-se para a máxima de que em time que está ganhando não se mexe.

O ano de preparação da copa foi um ano de preservação. Um amistoso antes da lista final de convocados e dois amistosos para pegar ritmo a algumas semanas da estréia. Se tínhamos um time "pronto" e o jogo contra a Irlanda foi satisfatório, não havia porque correr riscos, como também não havia, na cabeça do treinador, porque correr riscos convocando-se opções "não-seguras". Opções que não "ganharam" antes. Ronaldinho perdeu uma olimpíada, e quase todo mundo que jogou naquele grupo ficou meio queimado.

Do outro lado, Portugal e Costa do Marfim começaram o ano sem um time e correram atrás do prejuízo com amistosos de última hora contra adversários mais fortes, até porque sabiam que teriam uma grande final logo na estréia, ou seja, sequer contariam com a colher de chá de poder errar no início contra uma seleção mais fraca. O ganho foi entrar no ritmo da copa antes dela começar. O ruim, para os marfinenses, foi perder seu principal jogador para a estréia.

Esse Brasil de Dunga tem um defeito, e continuará a tê-lo até o fim da competição, defeito este que só pode ser superado com muito trabalho de movimentação no ataque. O calcanhar de aquiles verde amarelo é não saber ser eficiente contra retrancas, ter pouco ou quase nenhum jogador de espaço curto, no caso, Robinho, e apenas ele. Com isso, os passes e triangulações curtinhas na linha de impedimento do adversário ficam mais difíceis, assim como os dribles, que, com essa seleção, só saem quando há espaço. Ela não cria espaço, ponto que sempre foi a principal característica do scrach canarinho. E não há muitas opções no banco de reservas para corrigir esse problema.

Contra retrancas, foram pelo menos 4 "zero a zeros" em casa nas eliminatórias, um "um a zero" chorado contra a África do Sul e apenas um segundo tempo bom contra os Estados Unidos onde nosso time mostrou que poderia superar um adversário encastelado. Hoje, contra a Coréia do Norte, o mesmíssimo problema, a mesmíssima dificuldade. Ainda bem que não era uma Austrália ou um EUA, ou uma Coréia do Sul, ou um Paraguai, com maior capacidade de matar o jogo num contra-ataque, coisa que a Coreia do Norte estava longe de fazer.

Diz-se que 2 x 0 é um resultado perigoso porque relaxa quem está ganhando com uma falsa sensação de estabilidade, que, de repente, gera o 2 x 1 e muda tudo. Foi assim contra o Egito há um ano e foi assim hoje, porque esse fraco time Coreano nunca faria um golzinho sem essa distração coletiva da zaga. Talvez a água fria valha à pena, intensifique a crítica e o senso de urgência dentro da concentração, ponha o time com o pé no chão. Um 3 x 0 hoje poderia passar uma segurança excessiva prejudicial para a próxima partida.

Claro que o saldo mínimo é ruim. Pelo ponto de vista da tabela, não foi um bom resultado, mas os três pontos são o que mais vale.

De fato, a estréia decepcionou. Foi pior que em 2006 contra a Croácia e mais ou menos no nível da de 2002 contra uma amedrontada Turquia. Não chutarei o balde ante a má atuação, porque nem sempre quando fomos bem numa copa, estreamos bem. O próximo jogo contra a Costa do Marfim será difícil, mas deverá ter características diferentes das dessa partida. Haverá marcação e pouco espaço para contra-atacar, mas provavelmente um oponente que sairá para o jogo. O ruim: há uma chance significativa de repetirmos esse ano o histórico fiasco de 66, quando não passamos da primeira fase após vencermos a estréia, pois, há muito tempo, o Brasil não pegava adversários tão difíceis num mesmo grupo. Teremos já uma quarta-de-final no domingo. O bom: o scratch da era dunga até agora nunca jogou mal contra um oponente de nível mais forte com esse elenco atual. Então, dá para ter medo, e dá para ter esperança, porque copa do mundo é isso.

Quanto às atuações, Luis Fabiano e Kaká estão fora de ritmo e o primeiro fez, a meu ver, sua pior partida sob o comando de Dunga. É certo que ambos melhorarão ao longo dos jogos. O único problema é que esses jogos não ficarão mais difíceis de pouquinho em pouquinho. O próximo já é parada duríssima, como um encontro de mata-mata, contra um adversário quase do mesmo nível que o nosso e mais "embalado" fisicamente.

Destaques da partida pelo Brasil: Robinho (o Santos fez bem para ele), Maicon, Juan e Lúcio, que quando começa a sair demais pelo lado esquerdo rumo ao ataque, é sinal de que as coisas lá na frente não andam bem.

Piores em campo: Como dito, Kaká, e, principalmente, Luis Fabiano. Ambos, fora de Ritmo.

Costa do Marfim 0 X 0 Portugal

Como comentei 3 parágrafos atrás, há muito tempo o Brasil não pega um grupo tão complicado, tão realisticamente apto a tirá-lo da copa do mundo já na primeira fase, como em 1966. No sorteio das bolinhas, já se falava no "grupo da morte", mas muita gente aqui torcia o nariz para essa tal de Costa do Marfim que nunca ganhou nada no futebol, e achava que seria mole.

Não conheço a história da seleção, digo, os grandes feitos da Costa do Marfim nesse esporte, que não devem ser muitos, mas sei que sua geração atual de jogadores é das mais prodigiosas. Se ainda não fizeram uma campanha à altura de Nigéria, Camarões e Senegal, é porque caíram no grupo da morte em suas únicas duas participações recentes. Deram o terrível azar de ir para o mesmo grupo do representante mais casca grossa do pote europeu em duas edições seguidas. Em 2006, estavam na chave de Argentina, Holanda (hoje cabeça de chave) e Sérvia. Propiciaram simplesmente as duas melhores partidas do mundial e só perderam por pequenos vacilos típicos de seleções com pouca experiência copeira. Argentina e Holanda sabem muito bem o quanto suaram para conseguir seus dois a uns contra esses destemidos elefantes.

Para esse ano, conta com muitos daqueles jogadores, mas um time que ainda precisava recuperar o ritmo e a química perdida. Svengoran Erikson chegou e pôs ordem na casa. Dessa vez, não pretendem errar, não pretendem dar mole, sabem o que é estar no grupo da morte. Sabem que em grupo da morte não tem essa de começar mais ou menos e ir evoluindo ao longo da competição. É final desde o primeiro jogo, como a Argentina de 2002 para 2006, que foi para casa mais cedo numa copa, mas entrou para rachar na seguinte, sabendo o tamanho do bicho que a aguardava.

A Costa do Marfim de 2010 é assim. Talvez menos envolvente que a anterior, porém mais cascuda, mais capaz de praticar o anti-jogo para não tomar gol, marcando melhor, errando menos e fazendo o outro errar. Não impressiona por um futebol vistoso, mas joga bola e sabe ser muito organizada. É o melhor time africano nessa copa.

Portugal chegou a dominar os espaços numa parte do primeiro tempo, mas teve seus Ronaldo e Liedson neutralizados na etapa final. Na estratégia coletiva, perdeu o jogo. Foi individualista e esperou que Ronaldo resolvesse a situação enquanto Liedson permanecia perdido entre os zagueiros. Ousou pouco pelas laterais e tentou débeis cruzamentos. Tomou contra-ataques que talvez tivessem melhor eficiencia se Drogba jogasse os noventa minutos com 100% da capacidade.

São dois times bons, que já mostraram estar na competição para passar de fase. Ao que tudo indica, o Brasil é o único dos três candidatos-mor da chave G a entrar na copa em marcha reduzida, talvez por não ter sido um membro do grupo da morte desde sabe-se lá quando. Mas, Brasil é Brasil, e cada jogo é um jogo. Com 100% da capacidade, ainda é favorito contra ambos. A questão é se chegará a esses 100 a tempo. Por enquanto está longe.

Holanda 2 X 0 Dinamarca

Como a Coréia do Norte, a Dinamarca entrou em campo para não jogar; para conseguir um empate ou um gol espírita, e nem de longe lembrou aquele histórico time de 86 ou o forte elenco de 98 que eliminou a Nigéria e fez o Brasil suar nas quartas-de-final.

A Holanda sim, não mostrou a eficiência da Alemanha, mas parece ter um elenco mais recheado de talentos individuais que o dos germânicos. Procurou envolver os dinamarqueses no primeiro tempo, com suas típicas inversões e algumas triangulações com Sneijder, Van Persie e Van der Vaart enquanto o oponente se restringia a dar canelada e contra-atacar sem muita eficiencia.

O segundo tempo trouxe um gol fortuito para quem tentou. E, aos poucos, a Holanda assumiu o controle da partida, ameaçando um placar mais avantajado, que não passou do dois a zero.

Destaques para as atuações de Sneijder, De Jong, Kuyt, e do garoto Eliaj que infernizou a Dinamarca pelo lado esquerdo do campo.

Sobre Itália e Paraguai, falo no próximo post.

Copa 2010 (parte 3) - Uma Alemanha que jogou bonito

2010-06-14T02:02:00.000-07:00

Existe uma frase famosa no Brasil cujo autor desconheço, inferindo que a Alemanha descobriu uma maneira de ganhar copa do mundo sem precisar jogar bola. Há uma certa injustiça, mas também um fundo de verdade na frase, endossada em sua essência pelas atuações alemãs entre as copas de 82 e 90, e, principalmente, entre 94 e 2002. De 2006 para cá, Jurgen Klismann e Joachin Low vêm ensaiando algum tipo de renovação na filosofia futebolística do selecionado, amparada por uma renovação ideológica nos clubes, onde muitos deles não gastam rios de dinheiro construindo elencos internacionais de alto calibre, o que, em tese, viabiliza a renovação de talentos pela base.

Não sei até que ponto isso explica a excelente atuação alemã em sua estréia frente à Austrália. Os amistosos, as eliminatórias, e mesmo a campanha vice-campeã na Euro 2008 não anunciavam tanto, ao contrário, às vezes até apontavam um regresso ao estilo "um a zero" de futebol força, marcação, bola aérea, muita garra e pouca ousadia da era pré-Klismann, dando a entender que era ele e não Low, o cara que que queria mudar as coisas no Nationalmannschaft. A estréia hoje contra a Austrália supreendeu os mais otimistas. Os Cangurus até quiseram jogar para frente, implantando uma avançadíssima linha de impedimento que preservaram até o fim do jogo, talvez achando que os alemães, com o time tão renovado, não eram lá isso tudo (o que eu também achava), e foram logo surpreendidos (como fui) por rápidas trocas de passes, muita movimentação, jogadas de efeito, jovens talentos como Muller e Özil dos quais se esperava menos; um time novo na média de idade, mas maduro na atitude, pelo menos durante a estréia, onde se imaginaria que estivessem nervosos. O chuveirinho habitual na área praticamente saiu de cena entre os atacantes alemães, mesmo tendo Miroslav Klose feito unzinho de cabeça. Os Australianos sim, diante da tragédia, alçaram bolas na área em desespero, mas a defesa alemã era seguríssima, bem mais que a de 2006.

Foi só uma estréia, claro. Às vezes um time começa bem e vai esmorecendo ao longo do caminho enquanto outro inicia mal e cresce. Copa do mundo tem dessas coisas. Essa Alemanha jogou alegre, aparentou ser versátil e individualmente capaz, diferente do que imaginei que veria nessa copa, e justamente por isso mantenho meu pé atrás, embora não possa esconder um certo encantamento com o futebol que apresentaram, numa copa com tantas partidas e times "meia-boca".

Torço para irem bem. Não para que ganhem, mas se ganharem também será bom, pois a Alemanha é referência e foi durante muito tempo um dos porta-vozes-mor da eficácia do futebol feio que dá resultado, contrabalançada pelo Brasil, terra do "joga bonito", que aos poucos se rende ao pragmatismo. Se a Alemanha ganha uma copa jogando um pouco como nós (mas sem perder a solidez e a inteligência coletiva que sempre teve), outras nações e a própria pátria germânica pensarão duas vezes antes de apelar para a máxima de que destruir vale mais que criar. Na copa que tantos até aqui jogaram para não perder, eles partiram para ganhar, para fazer gols, com alegria, e foram sim uma grata surpresa, talvez até para si mesmos, que não esperavam tanto assim na estréia (as entrevistas pós-jogo dão a entender que não esperavam).

Já Gana e Sérvia se enfretaram com mais medo de perder do que vontade de ganhar, talvez traumatizadas pelas más estréias que fizeram há quatro anos. Gana tentou um pouco mais; uns contra-ataques aqui e ali, enquanto a Sérvia construía jogadas e quase sempre errava o ultimo passe ou o último cruzamento. Partida morníssima entre dois times que não são ruins tecnicamente e até podem dar trabalho à Alemanha, caso joguem menos verticalmente e com maior ousadia. A expulsão de Lukovic aos 29 do segundo tempo parece que até melhorou o time Sérvio, que finalizou algumas boas bolas, interceptadas pelo arqueiro Kingston. O penalti no fim da peleja foi idiota, mas premiou o time que mais tentou.

Na ESPN Brasil, revolta total com Dunga pelo treino secreto surpresa que não esperavam. As matérias do dia refletem esse sentimento, um certo desejo de vingança contra o treinador, pintado como rancaroso, vingativo, injusto com o direito de notícias do torcedor, incoerente e por aí vai. A imprensa não quer saber se é melhor ou pior que haja treino secreto, se os outros também fazem assim, etc, quer ter suas matérias do dia e ficará zangada se não conseguir, independentemente desse sigilo existir para o bem da seleção ou não. Se o time perde, atendendo ou não aos apelos dos reporteres, essa imprensa se enfurecerá do mesmo jeito, e culpará o treinador de igual modo, e o entupirá de defeitos e carrancudices e teimosias como agora faz. Ela, imprensa, está vendo seu lado, e usando a máquina formadora de opinião para legitimá-lo. Mas Dunga também vê o seu. Sabe que, depois da derrota ou da campanha pífia, nenhum reporter aparecerá para agradecer pelo bom tratamento. Fosse assim, teriam pouco a reclamar em 2006. Mas reclamaram, e muito, tomando para si a indignação do torcedor, como se estivessem do "lado certo" desde o início.

Ah, sim, e para quem começou esse post falando em renovação e trabalho de base, bom... Esse time alemão não é assim tãããoo alemão, considerando que jogadores como Khedira, Özil, Podolski, Gomez, Klose, Cacau, Boateng e Marin são todos estrangeiros naturalizados. Mas há detalhes nessas questões que são complexos e mereceriam um post a parte, então essa discussão fica para outro dia.

E a Formula-1, hein? Que corridão. Trocas de posições, ultrapassagens, Alonso tirando leite de pedra e Michael Schumacher apelando feio para o jogo sujo. Não precisava ter tentado segurar Kubica na saída dos boxes e nem fechar Massa como fez no final da prova. Coisa feia, Schummy, e merece punição.

Montreal é pista boa, onde Lewis Hamilton se sente em casa. Venceu e mereceu, mas sua vantagem no campeonato é mínima. Valência vem aí. Pista ruim. Daquelas onde quem larga na frente tem grandes chances de vencer de ponta a ponta. Vamos ver.

O mistério do número 3

2010-06-14T01:36:00.001-07:00

Se você viu Bastardos Inglórios, leu o título do post e viu a foto abaixo, deve imaginar do que se trata esse texto.

Repare na foto. O craque alemão Miroslav Klose comemora um gol com um sinal que nos Estados Unidos significaria "ok", no Brasil, algo não muito louvável para pôr na TV, e, na Alemanha, o número 3, um sinal de que faltavam três gols para que Klose chegasse ao número de tentos de Gerd Müller.

Então é assim que eles sinalizam "3"?

Há um trecho em Bastardos Inglórios onde um inglês se finge de oficial alemão e é desmascarado como impostor justamente quando pede 3 copos de whiskey utilizando os dedos indicador, médio e anelar, como brasileiros, ingleses e americanos fazem. Mas, segundo o filme e a personagem de Diane Krueger, os alemães faziam diferente, usando polegar, indicador e médio, um detalhe curioso e interessante do roteiro. Só que a comemoração de Klose mostra um "3" diferente desse também, com mínimo, anelar e médio erguidos. Seria uma variação do 3 de Krueger? Teria Quentin Tarantino errado em seu script? Teria o sinal mudado de 1944 para cá, virando um "ok"?

Mistééério....

Copa 2010 (parte 2) - Frangos, águias e pavões

2010-06-13T13:55:00.000-07:00

(Texto redigido antes do jogo Gana X Sérvia e posteriormente revisado em alguns trechos)

Não será esse ano que a África apresentará seu primeiro campeão do mundo. Um possível e improvável consolo para alguns poderia ser a França, que, desde 2006, possui um time bem mais africano que europeu. Fora esse representante "híbrido", nenhum outro selecionado do continente tem chances mais sérias de fazer a final da copa (para ser franco, a própria França ainda suscita dúvida e descrença). Talvez a Costa do Marfim, se Drogba se recuperar, mas, como em 2006, ela foi sacaneada pelas bolinhas. Caiu no grupo com Brasil e o melhor (ou o segundo melhor) representante do pote europeu, e, como em 2006, será sumariamente eliminada na primeira fase se cometer pequenos erros (admissíveis a representantes africanos em outros grupos), ainda que jogue bem. Espero, claro, que dê esse mole.

Argentina e Nigéria fizeram o jogo mais emocionante dos dois primeiros dias de competição. Os Hermanos mostraram um time com grandes talentos e o ritmo dos primeiros 10 minutos nos deu a ilusão de que passariam por cima do adversário. Fizeram um gol duvidoso e tiveram muitas outras chances claras de marcar, interrompidas nas luvas do excelente goleiro Enyeama, destaque de sua seleção. A Nigéria não é exatamente um time ingênuo. Teve cabeça para não se deixar afobar pelo gol sofrido, recolheu os cacos e começou a armar seus contra-ataques, aproveitando-se das subidas de Gutierrez, de um Veron sobrecarregado e um meio-de-campo criativo mas desorganizado pelo lado dos argentinos.

O que faltou às "águias" africanas? Faltou craque, faltou jogador de referência no ataque e no meio. A Nigéria atual é entrosada, organizada, tem poder de criação, mas é bem inferior àquela que tinha em Kanu e Okocha seus grandes centros nervosos. A Argentina cedeu vários contra-ataques ao adversário, que não soube aproveitar justamente em função de não possuir um jogador-referência para criar boas jogadas. Os africanos pecavam pela confusão, pela falta de saber quem faz o que. Cruzamentos mal dados, jogadores mal posicionados, e a falta daquele drible ou passe decisivo, tão comum nos tempos de Kanu. Houvesse hoje um Kanu, e seus colegas meia-boca produziriam mais. Contudo, pode-se dizer que a Nigéria tem as mesmas chances da Coréia do Sul de ir ao segundo round como segundo do grupo, mas não deve passar muito disso. Quartas de Final, no máximo, se tiver sorte.

A Argentina, melhor time tecnicamente até o segundo dia de jogos, precisa afinar sua formação, o que imagino que venha a ocorrer daqui para frente. Por enquanto, apresenta claras fragilidades.

Messi foi o craque do time, mas não pode perder gol como perdeu, independentemente dos méritos de Enyeama.

E, falando em goleiro, que frangaço foi aquele do Robert Green pela Inglaterra?

Não impressionou, esse english team, independentemente de ter empatado ou não. Quis fazer uma pequena Blitz no início da partida contra os E.U.A. em cima da última linha adversária e criou oportunidades, concretizadas com um gol de Gerrard. Depois, fez o de sempre, administrar o resultado e só ir na boa, tentando levar o jogo em banho-maria. Realizou uns contra-ataques e foi surpreendido com o mega-frango do arqueiro Green, que, em liguagem popular, ferrou tudo. Quis ir para cima no segundo tempo, mas faltou um pouco de criatividade no meio, e muito de conclusão no ataque, com chances claras desperdiçadas nas mãos do goleiro Howard. Quando a ampulheta ameaçou esvaziar, apelaram para o jogo aéreo, para Peter Crouch no lugar de Obina-Heskey, e nada mudou. Os Americanos souberam jogar fechado como sempre fazem, assumindo a inferioridade técnica desde o início, embora às vezes conseguissem equilibrar a partida. Jogaram em cima das poucas oportunidades que teriam e tiveram. Foram consistentes, apelaram para a jogada aérea, alguns contra-golpes, valorização de posse de bola e terão uma chance nessa copa de passar em primeiro do grupo, porque os dois outros times da chave são fracos, ainda que um deles tenha conseguido três pontos em função de mais um peru defumado.

Sobre, Argélia e Eslovênia, pior jogo da copa até então. Se os representantes anglo-saxões do grupo tiverem um pouquinho de ousadia, passam fácil.

Sobre Gana, Sérvia, Austrália e a agradável surpresa alemã, falo no próximo post.

Copa 2010 (parte 1) - Potes da disparidade

2010-06-12T06:51:00.000-07:00

Nos tempos em que a copa do mundo tinha suas 24 seleções em vez de 32, os sorteios eram dirigidos unicamente pelo nível técnico dos participantes, ou seja, cada pote de 6 times era definido de acordo com a qualidade "teórica" dos mesmos. Num ficavam os cabeças-de-chave, noutro as segundas forças, depois as terceiras e num quarto pote ficavam os azarões. Na eurocopa de 16 selecionados ainda é assim. Na copa do mundo de 32, não. Pelo menos não foi em anos como 98 e 2010. Os potes são separados por continente. Talvez pelo fato da quantidade e variedade das seleções diminuir o índice de acerto no tal enquadramento técnico teórico. Temos ainda o pote dos cabeças-de-chave. Mas onde antes ficava o das segundas-forças, fica o pote europeu, já que, em termos gerais, esse pote europeu equivaleria mais ou menos ao das segundas forças. Na prática, longe de ser assim. Entre Grécia e Portugal (ou França), seleções da mesma cumbuca, há uma diferença astronômica, e times como Costa do Marfim, por exemplo, estariam num nivel intermediário entre um e outro. Em 94, a Grécia, européia, entrou no sorteio como "terceira força". A segunda era a Bulgária, mas, na prática, o azarão do grupo é que se classificou, no caso, a Nigéria. Talvez esse novo esquema, bem ou mal, para uma copa de 32 participantes com um número maior de não-europeus e não-sul-americanos, seja melhor assim. E azar de quem catar o europeu e o africano mais cascudo numa mesma chave, ou pegar México em vez de Nova Zelêndia.

Sobre as seleções, Argentina e Nigéria pelejam daqui a alguns minutos. Nesse meio termo, um pitaquinho sobre os três jogos, mas só um pitaquinho mesmo porque perdi o segundo tempo da estréia.

África do Sul 1 x 1 México

Vi o primeiro tempo e os melhores momentos do segundo. Na etapa inicial, os sul africanos mostraram muita insegurança e ingenuidade, dando várias chances ao México, que não soube aproveitar. Parece que o segundo tempo foi outra história, mas a inocência do time de Parreira é flagrante, ainda que tenha evoluído depois da saída de Joel. O gol que tomou foi típico de time imaturo tentando fazer linha de impedimento.

França 0 X 0 Uruguai

Assisti ao segundo tempo e aos melhores momentos do primeiro. Para a torcida, foi um jogo pior que o anterior. E foi. Menos movimentado, menos chances de gol, mas França e Uruguai se mostraram mais maduros e mais técnicos que os outros times do grupo, cometeram menos erros infantis. Tiveram mais medo também, ou mais respeito pelo adversário do que talvez venham a ter pelos dois restantes. A França mostrou ofensividade em alguns momentos da partida, principalmente no final, com um jogador a mais, mas os meias de ligação, como Diaby, são muito burocráticos. O time toca demais a bola, mas sem aquela manha típica de jogador que sabe dar o passe decisivo. O jogo foi fraco, mas os times não são tão fracos assim. Talvez melhores que México e África do Sul.

Coréia do Sul 2 X 0 Grécia

Muita gente esperava um sonífero para essa partida e se surpreendeu com uma Coréia do Sul de muita roubada de bola, saída para o contra-ataque, toques rápidos, jogadores técnicos e, principalmente, segurança com a bola nos pés. Em alguns momentos, chegou a lembrar o Brasil de Dunga. O time grego até tentou fazer sua força física e altura prevalescerem em jogadas de cabeça, mas sequer é sombra daquela zebra que ganhou a Euro 2004, lembrando mais o super azarão de 94 que tomou pau de todo mundo e nem fez gol. O goleirão da Coréia realizou ótimas defesas e salvou seu time nos minutos finais em que os jogadores cansaram e não conseguiram mais manter o ritmo alucinante dos contra ataques. Parecem mais maduros que em copas anteriores, mas a Nigéria certamente mostrará maior resistência que esse time grego.

Não, não espero uma Coréia do Norte nesse nível, embora ela até possa surpreender um pouco defensivamente, mas acho que esse jogo o Brasil fatura sem grandes surpresas.

Pitboys do meu Brasil

2010-06-10T22:05:00.001-07:00

Felipe Neto, dono no blog Controle Remoto, tem também dois videologs no youtube. Um deles, o "Não faz sentido" é dedicado aos costumes da juventude atual. O último vídeo de Felipe elocubra a respeito de uma espécie que todo brasileiro conhece. Mais precisamente, a vertente carioca porradeira dessa espécie, O Pitboy.

Ainda acho que o video dele sobre sedução e cantadas é o melhor do pacote, mas o texto sobre Crepúsculo no Blog permanece dando chocolate nos videos.

O Efeito Barrichello

2010-06-08T05:52:00.001-07:00

É possível que uma das melhores coisas feitas por Rubens Barrichello em prol da Formula-1 tenha sido deixar Schumacher passá-lo na reta final do GP da Áustria de 2002, em vez de tentar, por exemplo, vencer o GP, desobedecendo a equipe, como tanto queriam os torcedores.

Por que? Chego lá em breve.

Voltando à 2010, todo mundo viu que Lewis Hamilton, apesar de ter vencido o GP da Turquia, não comemorou como de costume, estava meio sério, bronqueado, e desconfiou-se que seria um problema com a equipe, que lhe teria pedido para economizar combustível, ao passo que Jenson Button, logo atrás, se aproveitara da situação, gerando o duelo entre os dois que foi o ponto alto da corrida.

Hoje saiu a notícia no site Grande Prêmio confirmando a suspeita. O video oficial da prova mostra claramente a conversa pelo rádio entre Lewis e seu engenheiro logo após o a batida das duas Red Bulls. Segue o conteúdo da conversa de acordo com a fonte:

"Logo após o acidente das Red Bull, a equipe inglesa mandou Lewis economizar combustível, alegando que “os outros carros estavam fazendo o mesmo”. Hamilton acatou, mas percebeu que Button se aproximava perigosamente a cada volta. “Jenson está chegando perto de mim. Se eu recuar, Jenson vai me passar ou não?”, indagou o inglês. Como resposta ouviu um “Não, Lewis, não”, do time.

Como se sabe, não foi o que aconteceu. Button conseguiu a ultrapassagem, o que obrigou Hamilton a ter de retomar a liderança. Não ficou claro, contudo, se Button tinha conhecimento das instruções de não passar Hamilton."

Pois é. A épica briga entre os dois que será (ou seria, não sei) lembrada como um dos melhores momentos de 2010 e da F-1 contemporânea, um exemplo de equipe com espírito esportivo que deixa seus pilotos lutarem pela vitória com respeito, pilotos estes aguerridos mas cavalheiros, tudo isso só aconteceu porque o time deu mole. Não foi claro na hora de dar as ordens a seus pupilos. Talvez Jenson não a tenha recebido, ou talvez tivessem também lhe pedido para economizar e ele deu uma de João sem Braço, ou o engenheiro dele ficou quietinho quando não deveria... Alguem pode perguntar se de repente a McLaren estaria favorecendo Button na encolha enquanto a RedBull teria a mesma estratégia a favor de Vettel. Minha respota: Não creio. Meu palpite para esses dois "mal-entendidos" é outro, e tem a ver com o Efeito Barrichello do primeiro parágrafo. As equipes têm medo de dar ordens claras a seus pilotos de que não devem ultrapassar o companheiro ou dicas óbvias de que Joãoznho não será ultrapassado ou deve deixar Manuel vencer pelo bem do campeonato. Quando um time, como no caso da Mclaren e talvez da própria RedBull ao pedir que Webber corresse em modo econômico, não quer correr o risco de ver seus dois pilotos batendo em função de uma briga por posição ou pela liderança, ela não diz "Button, mude para o modo econômico e não ultrapasse Lewis Hamilton, repito, você não pode ultrapassar Lewis!". Por que? Porque se fizer isso, corre o risco dos comissários da FIA a punirem por atentado contra a esportividade.

Desde a atitude de Rubinho em 2002, é oficialmente proibido, especialmente se os dois pilotos têm chances claras ao título, de se impedir que dois companheiros de equipe lutem por uma posição. Extra-oficialmente, a FIA pode fazer vista grossa, desde que a comunicação pelo rádio dê a entender que a intenção do time era poupar material, evitar desgastes desnecessários ao final da corrida, etc. Uma equipe que não quer que seus pilotos batam lutando por posição ou sacrifiquem pneu, carro, motor, combustível, etc, não pode simplesmente dizer "Não ultrapassem!". Tem que dizer "Economize motor! Poupe combustível, os outros estão poupando! Poupe os Pneus! Tragam as crianças para casa!" , o que abre brechas para uma infinidade de mal-entendidos e más-intenções por parte de engenheiros ou pilotos que queiram se aproveitar da situação. Não sei se Button foi mal informado ou quis dar uma de João sem braço, mas se Hamilton não tivesse recuperado a posição de cara e Button não lhe permitisse fazer isso depois, Lewis poderia ficar emburrado à vontade, mas pouco teria a declarar em sua defesa. Sair no microfone alegando que a equipe lhe garantiu que não seria ultrapassado? Nem pensar. Mesmo com a prova óbvia na comunicação de rádio (Hamilton forçou o engenheiro a dizer que ele não perderia posição, porque até então o engenheiro não lhe havia dado garantia alguma. No máximo, "deu a entender"). Lewis seria acusado de anti-desportivismo, ficaria em maus lençóis com o chefe e por aí vai. Lembremos que a briga dele com Alonso em 2007 só aconteceu depois de um GP de Mônaco onde a imprensa inglesa pressionou a FIA a botar a McLaren na parede por não ter deixado o britânico brigar pela vitória com o companheiro. Abriu-se a brecha para que Hamilton pudesse, de fato, enfrentar Alonso, que, no fundo, era o que muita gente na equipe queria.

A solução: Bom... talvez uns códigos tipo "Lewis, a galinha azul foi para a primeira base!", que significa, "Não ultrapasse Button, sob qualquer hipótese. Ou, "Button, a rebimboca da parafuseta ao lado do cabeçote está frouxa", leia-se: "Deixe Lewis passar for the championship. For the championship, Jenson!"

Pois é. Fica a prova de que, se dependesse da espontaneidade da corrida, Webber teria segurado Vettel, Hamilton e Button até o final, nessa ordem, sem nenhuma ultrapassagem no pelotão dianteiro, a não ser que o piloto da frente errasse, independente dos esforços de quem vinha atrás. Agradeçamos ao Mago da Formula-1, Herman Tilke, por seus autódromos lindos e muito seguros.

E tem gente que ainda preferia que Rubinho tivesse "ignorado as ordens da equipe, segurando Schumacher!". Valeu Barrica, pelos serviços prestados ao esporte

A ironia: Jean Todd é, desde 2009, presidente da FIA.

Testar ou poupar? - Parte II

2010-06-04T09:29:00.000-07:00

Não vi o amistoso entre Japão e Costa do Marfim, mas sei que os africanos venceram por 2 x 0. Os resultados mais recentes dos marfinenses mostram franca evolução nessa era Erikson e indícios de que poderão estrear a copa naquele mesmo nível frenético com que jogaram contra Argentina e Holanda na primeira fase de 2006, e com o qual se sagrariam surpresa do torneio, caso a sorte não os pregasse peças em detalhes e no sorteio das chaves. A má notícia para eles é a contusão de Didier Drogba, que pode ficar fora do mundial. Drogba é para sua seleção mais ou menos o que era Romário para o Brasil em 94, guardadas as devidas proporções. A alma criativa e a peça letal que metia medo no adversário. Sua ausência seria uma perda para a copa e um presente para o Brasil. Meu palpite é que ele não joga a estréia, mas bate ponto contra nós, ainda que "baleado". É o preço de se jogar contra times competitivos às vésperas do mundial. A CBF apostou em partidas mais amenas. Fará seu primeiro teste já na copa, mas possivelmente com todos os titulares.

De qualquer modo e, principalmente, se Drogba se recuperar a tempo, o Brasil talvez tenha em 2010 a fase de grupos mais incerta e difícil desde o mundial de 82.

Vi ontem o segundo tempo de Alemanha e Bósnia, e devo dizer que os germânicos não empolgam. Time burocrático, que tem em Cacau e Marko Marin duas possíveis saídas criativas para quando a peleja estiver travada. Lembremos que em 2006 eles também não emitiam sinais de grandeza antes da estréia e surpeenderam.

Testar ou poupar? Eis a questão.

2010-06-01T16:15:00.000-07:00

Cada vez que entro na net, dou de cara com o placar de um amistoso envolvendo algum dos times teoricamente fortes dessa copa contra uma adversário a altura ou de nível médio.

Não sei se a escolha da seleção brasileira por peladas mais tranquilas até a estréia é a mais indicada. O lado ruim de se vencer a Copa das Confederações é o técnico pensar ter o time pronto e que não precisa evoluir até o mês da copa. Boa parte de nossos oponentes, principalmente os que tiveram problemas nas eliminatórias, agora corre atrás do prejuízo testando suas forças enquanto o Brasil, como em 2006, deixará para fazer isso durante a competição. O lado bom é que poupa jogadores de possíveis lesões desnecessárias, que têm mais chances de ocorrer em partidas contra selecionados tradicionais dos quais não se admite perder. O ruim é que aumenta as possibilidades de surpresa. Portugal e Costa do Marfim vêm evoluindo de amistoso em amistoso, e sempre contra adversários de nível competitivo. Holanda espancou Gana hoje por 4 x 1. O Brasil, até o jogo de estréia, só disputará peladas contra Zimbábue e Tanzânia, e esse ano só fez uma partida realmente séria (ou mais ou menos séria), que foi contra a Irlanda. Tomara que saibam o que fazem, porque esse nosso grupo não dá muita margem para errar.

GP da Turquia - Comentários

2010-05-31T13:33:00.000-07:00

Não. Esse não é um blog sobre Formula-1. Eu pretendia postar um texto que publiquei na revista Sina, mas, por varios motivos, não o fiz. Ficam então dois textos "quase seguidos" sobre formula-1. Na copa, o assunto será mesmo futebol, como em 2006, em que teci várias reflexões sobre os jogos da copa.

Agora, falando da corrida, pode-se dizer que ela foi boa e que poderia ter sido muito melhor se a pista de Istambul permitisse. Não é uma pista ruim. Tem um traçado de curvas alternadas de alta que permitem brigas mas não permitem ultrapassagens, que deveriam ocorrer, em sua maioria, na reta dos boxes, se essa tivesse um tamanho adequado. O piloto vem colado numa sequencia de curvas, mas não tem reta suficiente para pegar o vácuo. Talvez numa outra Formula-1 menos aerodinamicamente dependente, isso não fosse problema, mas na atual é. Se os dois carros brigando por posição têm desempenho parecido, o que está atrás tem grande desvantagem e só passa se o da frente errar ou se forçar demais e tiver muita sorte. Com isso, beneficiam-se os conservadores. Lewis Hamilton não foi conservador nas voltas em que tentou fazer milagre para passar Webber onde não podia, mas só ganhou posição mesmo com o erro da ousadia alheia, ou seja, bem ou mal, a corrida premiou mais quem espera do que quem tenta. Ironicamente, Hamilton, que sempre tenta, se deu bem mesmo quando esperou.

Vettel foi para cima, talvez com um pingo de precipitação, mas a culpa pelo acidente dele com Webber foi mais da própria pista do que do alemão. Parece idiota dizer isso, mas ser sábio, inteligente, conservador, para Vettel, segundo a imprensa que o está criticando, seria passar a corrida inteira atrás do companheiro de equipe, porque se Webber não quisesse e não errasse, Vettel jamais acharia uma brecha para passá-lo sem forçar a barra. E forçar a barra seria fazer como fez, arriscando a corrida de ambos. Numa pista como Montreal, por exemplo, haveria trechos para ultrapassagens mais seguras. Em Istambul, se os dois carros estão em condições parecidas, só se passa é "na marra" mesmo.

Hamilton e Button protagonizaram outro ponto alto da prova quando o atual campeão do mundo conseguiu descolar um espaço e brilhantemente ultrapassar o companheiro, aproveitando-se da tomada da curva seguinte, mas Hamilton foi Hamilton e botou por dentro na mini-reta dos boxes enquanto Button recobrava o equilíbrio perdido em função da ultrapassagem. Falhasse nessa tentativa e talvez não tivesse outra chance.

Aliás, vi um Button ousado hoje, decidido contra Schumacher e sem medo de partir para cima do companheiro Lewis. Não fosse o problema de combustível, teríamos mais brigas entre os dois.

A imprensa já está malhando Vettel e malhando a Red Bull por sua postura competitiva de deixar os pilotos brigarem livremente. "Certa é a ferrari, que manda levar as crianças para casa", já dizem alguns. Fizessem assim a Reb Bull e a Mclaren, e teríamos hoje mais uma corrida chata no pelotão dianteiro. Bom para equipe, agir como a Ferrari? Claro, como também era bom fazer o que fazia em 2002, quando Schumacher tinha que chegar sempre na frente de Rubinho. Para equipe é sempre melhor que exista uma ordem e, em alguns casos, até ter um piloto mais fraco para não interferir no piloto principal. Mas isso, como já vimos em anos anteriores, acaba com a competitividade da categoria, que hoje, mais do que em outras épocas, precisa do máximo de brechas possíveis para que existam disputas. Nos anos 70, não era problema, haver essa ordem, porque o equilíbrio entre os times e as possibilidades de ultrapassagem eram bem maiores.

Vettel errou sim em forçar a barra, mas o traçado de Istambul o induziu a isso, como praticamente obrigou Alonso a furar o pneu de Petrov para superá-lo. Essa temporada 2010 vem premiando mais os conservadores que os ousados e espero que agora, passada a temporada dos Tilkodromos e entrando nas pistas mais tradicionais, a coisa mude um pouco de figura. Montreal é uma pista ótima, com muitos pontos de ultrapassagem, então, pelo menos nesse quesito, podemos ter uma evolução daqui a duas semanas.

E que a Red Bull esqueça os clamores dos "entendidos" e mantenha sua postura liberal com os pilotos, pelo menos enquanto ambos tiverem chances claras de brigar pelo título.

No meu modo de ver, na disputa com Webber, Vettel quis fazer o que Hamilton fazia em seus primeiros anos de Formula-1. Uma vez que botou de lado, sentiu-se com a preferência e deu uma triscada para a direita a fim de fazer Webber tirar o carro do traçado principal e, com isso, não pegar a parte suja da pista para frear. Em muitas ocasiões, o piloto que vem por fora, percebendo a inevitabilidade da situação, "cede", ou seja, dá a tangência da curva para o que vem de dentro, contorna por fora e diminui a velocidade, cavalheiristicamente, admitindo ter sido ultrapasado. Webber, já puto porque Vettel resolveu passá-lo justamente na volta em que a equipe lhe pediu que pilotasse no modo "econômico" para não gastar combustível, não deu essa colher de chá. Manteve seu traçado e deixou a parte suja da pista para Vettel, como se dissesse: "Cê botou o carro aí, fio, então te vira pião!" Não fez nada que o regulamento não permitisse e, portanto, pode-se dizer que Vettel se precipitou em sua manobra. Mesmo assim, o grande problema não foi ele, mas o próprio circuito de Istambul, pelas razões já mencionadas.

obs: 90% desse texto foi escrito ontem, então, houve algumas pequenas atualizações nos noticiários de ontem para hoje. Se houver tempo, escrevo algumas complementações sobre o assunto. O Flavio Gomes escreveu hoje levando em consideração as informações liberadas na imprensa após a corrida.

A vida depois de Lost - Parte I

2010-05-30T15:03:00.000-07:00

Não sei se quem lê esse blog sabe que sou fã da série Lost, um dos maiores fenômenos da TV contemporânea. Seis temporadas, alguns fãs satisfeitos, outros meio aqui e meio ali e outros bem putos pela falta de resposta, alegando que os roteiristas apelaram para o lado emocional do espectador a fim de suavizar os buracos de roteiro que não poderiam resolver. Bom... não direi que fiquei completamente satisfeito. Gostei da série, detestei alguns detalhes e alguns pontos mal resolvidos, erros de roteiro, mas série americana é realmente complicada. Troca-se roteirista no meio, ator entra e sai, coloca-se idéias que instigam os espectadores e não se sabe o que fazer com elas depois, roteiro cresce demais e tem que ser resolvido em alguns poucos episódios que mal podem abarcar a complexidade e as espectativas da trama... Terminada a sexta temporada, pretendo tecer alguns comentários sobre a série e postar links, videos e textos com opinões de outros Lostmaníacos ou gente mais diretamente ligada ao programa. O episódio 1 de A vida depois de Lost chama atenção para um link do blog Melhores do Mundo, onde os caras lá debatem por uma hora sobre o que fez e o que não fez sentido no seriado. Vale a pena. Mal senti o tempo passar. Concordei com algumas das reflexões que fizeram e discordei de outras. Acho que algumas das respostas "perdidas" são decifráveis se analisarmos episódios anteriores da série, pois nem todas as respostas foram dadas de mão beijada. Para ouvir o podcast, basta acionar o video abaixo.

Bandeira verde de mentirinha

2010-05-18T09:47:00.000-07:00

Tudo leva a crer que muita gente não conhecia direito as modificações recentes do artigo 40 das regras da FIA. Quando os computadores anunciaram "safety car in this lap" (o carro de segurança sai nessa volta) para o final da última volta, muitos pilotos e chefes de equipe acharam que a corrida valeria normalmente em seus ultimos metros, como numa relargada normal, e que transposta a linha do safety car, que não é a linha de chegada, mas outra, colocada na última curva, qualquer ultrapassagem até a linha de chegada seria válida. Muito engenheiro alertou piloto a ficar alerta nesses ultimos metros. Os pilotos ficaram, e aceleraram. Fernando Alonso perdeu a tangência e Schumacher passou. Só que a saída so safety car na última volta é um procedimento normal para qualquer corrida que terminar em bandeira amarela, assim como o sinal verde e as bandeiras verdes nos ultimos metros. São ilustrativas, para fingir que a corrida terminou como corrida e ficar diferente da Formula-Indy, ou seja, as regras de bandeira verde não existem nesse caso. A amarela só finge que sai. Não existe "safety car in this lap" na volta final. Essa palhaçada decorativa e desnecessária confundiu todo mundo, equipes e pilotos. No fim, Michael Schumacher foi punido pela ignorância da Mercedes e estupidez de quem elabora as regras. Detalhes sobre essa questão você encontra no Blog do Vidal.

De mais, corrida chata, sem ultrapassagens, o que não seria tão anormal, tratando-se de Mônaco. Mas quase todas as etapas no seco até agora confirmaram minhas suspeitas do GP do Bahrein, de que muitas das novas regras só pioraram a Formula-1. A qualificação se torna mais decisiva do que nunca e Mark Webber tem sido ultimamente mais rápido que Sebastian Vettel nessas sessões. Se a equipe tivesse um carro fraco ou razoável, acho que Vettel teria vantagem, por suas qualidades de tirar leite de pedra, mas com um chassis bom e equilibrado, Webber vem conseguindo andar tão bem ou melhor que o companheiro, surpreendendo muita gente, inclusive a mim. Ano passado ele chegou a ensaiar uma rivalidade com Vettel na equipe, mas depois desmilingüiu. Esse ano fez más qualificações no início da temporada enquanto o parceiro largava bem na frente, tomou um passão do companheiro na única pole que fez antes do GP da Espanha, mas de lá para cá, manteve a regularidade, e, com pista limpa, sabe ser rápido. Continuando assim, é seríssimo candidato ao título (já é, na verdade, pois lidera o campeonato).

Gladiador - O Retorno

2010-05-13T18:58:00.000-07:00

Alguém chegou no ouvido do Ridley Scott e sussurrou: "Aí, brou, por que tu não faz uma seqüência do Gladiador?", no que Scott respondeu: "Mas o gladiador morreu e um outro personagem-protagonista talvez não cole. A galera quer ver Russell Crowe na tela."
"Tem problema não", redarguiu o alguém. "A gente muda o nome do personagem, chama ele de volta no mesmo papel com outro nome, em outra época, com outro velhinho conselheiro, e todo mundo fica feliz."
"Eu fiquei", disse Ridley.

"Ah, e não esquece da carente apaixonada e do inimigo mimado e pentelho, viu?"

Tabus Idiotas - Parte II

2010-05-12T08:42:00.000-07:00

Sobre a convocação de Dunga ontem, acho que já me pronunciei o suficiente no post Erros que Geram Erros, do dia 9 de fevereiro, quando a exclusão de Ronaldinho em detrimento do "sempre leal e guerreiro" Julio Baptista era fato anunciado. Gostei de Grafite no ataque em lugar de Adriano, que nunca funcionou no esquema do treinador. Grafite só fez um jogo pelo Brasil, mas se entrosou bem no ataque. Tomara que faça assim na copa.

Sobre Ganso e Neymar, fico um pouco com a torcida, um pouco com o técnico. Acho que devíamos ter pelo menos um meia armador criativo nessa copa além de Kaká. Ou Ganso, ou Ronaldinho. E ter uma data FIFA só no ano é outra sacanagem. Houvesse três, ou seja, três amistosos da seleção, os garotos do santos teriam grandes chances de ir à copa. Com uma só, vira risco convocar. Se bem que jogar mundial com esse time de operários também é um risco.

Rubinho tinha razão

2010-05-11T19:20:00.000-07:00

Antes da temporada começar, algum reporter perguntou a Rubens Barrichello que conselho ele daria a Nico Rosberg, piloto recém empregado na equipe Mercedes, que teria como parceiro ninguém menos que Michael Schumacher, com quem Rubens dividiu a Ferrari por 6 frustrantes anos. A resposta do brasileiro veio na lata. "Sai daí!". Bastou para que Rubinho fosse chamado de rancoroso para baixo pela torcida e pelo próprio Nico, para quem a parceria com Schumi não significava uma promessa de problemas.

Campeonato começa, Schumi mal, Rosberg brigando pelo título, Schumi reclamando de um carro que não estava a seu feitio, a fábrica precisando escolher entre o legado de um multicampeão e o título de um jovem talento dentro do próprio time na hora de definir que especiaficações seguir para o upgrade de seu chassis, a estrear semana passada, em Barcelona. Resposta: Schumacher. A referência do automobilismo alemão recebeu um socorro da montadora, que adaptou o W01 a suas reclamações, ainda que Rosberg fosse o cara a disputar o campeonato. Resultado: Schumi melhorou sensivelmente em performance, passou a andar mais que o companheiro e fez uma ótima corrida no domingo, segurando Button brilhantemente por 40 voltas. Já Rosberg, que até a etapa anterior estava sempre entre os 6 primeiros, amargou um nono lugar na largada e o pelotão intermediário ao longo da corrida, ou seja, não foi só Schumi que ganhou com esse chassis renovado, Rosberg perdeu, e garanto que as preocupações em adaptar a evolução do projeto a suas requisições não serão as mesmas que a equipe teve e terá com Schumi que, mesmo não disputando o título, é um patrimonio da história automobilistica alemã e não seria deixado na mão numa situação como a que atravessava.

Hoje, Rosberg deve estar pensando, se lembrando, do sábio conselho de Rubens Barrichello.

Heather Morris, a ovelha branca de Beyoncé

2010-05-07T04:00:00.000-07:00

O video acima é uma cena do Seriado Glee, que estreou ainda esse ano e já conta com uma enorme legião de fãs. A série é uma espécie de High School Musical às avessas. Não uma paródia exatamente, embora tenha lá seus momentos cômicos e meio surreais. A série em si difere em muitos pontos das tradicionais séries escolares-adolescentes, e lida de forma ligeiramente distinta com aqueles velhos sistemas hierárquicos juvenis de popularidade que todo espectador brasileiro, bem ou mal, já conhece.

Mas esse post não é sobre a série. É sobre a atriz e dançarina aí da foto, Heather Morris, cujo personagem, uma cheerleader chamada Britanny Woods, funciona como sidekick da antes vilã e atual "nem tanto" Quinn Fabray, e ainda carece de participações mais constantes no programa, visto que faz parte do segundo time, o que seria um pouco mais que elenco de apoio. Mas Morris já chamou atenção do público há muito tempo, e um de seus pontos altos na série foi a participação do vídeo, em que, ao lado de Chris Colfer (Kurt) e Jenna Ushkowitz (Tina), faz uma das dançarinas de Beyonce numa performance de Single Ladies.

O que muitos fãs de Glee não sabem é que a escolha de Morris para o trecho em questão não teve nada de casual. Antes de ser atriz, a loirinha posuda era dançarina e trabalhou para Beyoncé justamente nessa música. Morris gravou várias apresentações ao lado da diva em shows notórios como o Saturday Night Live por exemplo, mas não estava satisfeita com a carreira de dançarina e quis arriscar novos ares. Deixou o staff de bailarinos onde receberia altos cachês numa turné mundial com Beyoncé e arriscou tudo na carreira de atriz. Lembremos que nesse ponto ela não havia assinado com o elenco de Glee e nenhum outro. Apenas pagava um curso de teatro.

O youtube é cheio de apresentações de Single Ladies em que a loirinha dá o ar de sua graça. Um dos melhores vídeos existentes é esse aí de baixo.

Potência com imprudência

2010-05-03T14:30:00.000-07:00

Flagrante de um motorista totalmente irresponsável "pilotando" seu carro na marginal.

Amanda responde

2010-05-02T02:52:00.000-07:00

Notícias do Front também está antenado nos dilemas de nosso público adolescente. Seguindo a onda do papo reto, apresentamos Amanda, que vai responder a todas aquelas perguntinhas mais complicadas que papai e mamãe podem não entender. Amanda entende. E responde. Episódio de hoje: Orgasmo feminino

Ok. Notícias do Front só pegou o vídeo e botou aqui. Mas vale a dica do link.

Água, abençoada água...

2010-04-21T08:08:00.001-07:00

Há um mês, expressei neste blog minhas preocupações acerca da temporada 2010 de Formula-1, que poderia ser um campeonato disputado, mas de corridas chatas.

Bom, já se foram mais três etapas de lá para cá. A monotonia saiu de cena, tivemos duas provas emocionantes e outra que valeu a pena assistir. Fim das preocupações? Não exatamente. Como mencionei no outro post "Só espero que a coisa não fique ruim a ponto de precisarmos torcer para chover, se quisermos ver troca de posições na pista entre os pelotões dianteiros, digo, depois da primeira volta." Bom... choveu. Nas primeiras e decisivas voltas do GP da Austrália, na qualificação da Malásia, que nos propiciou carros velozes largando no pelotão de trás e correndo atrás do prejuízo, e em quase todo o GP da China.

Não me direi pessimista. É possível que o marasmo do Bahrein também se deva ao desconhecimento, pelas equipes, de como aproveitar o novo regulamento, além de, claro, o próprio traçado do circuito.

Torço para que tenhamos mais boas corridas, e também boas corridas no seco após um qualifying normal com os mais rápidos largando no pelotão da frente. Na Malásia, ainda deu para sentir que estava difícil ultrapassar. Massa passou Button no gargalo e Alonso, mesmo mais rápido, não conseguiu fazê-lo. Deixando de lado o talento incontestável do inglês, podia-se notar uma dificuldade muito grande de se achar e manter o vácuo quando duelando com um adversário que tinha um carro mais lento, mas não "tão" mais lento.

Xangai, com a pista molhada, foi outra história. Ultrapassagens para dar e vender e um show do cara que está tomando conta dessa temporada, ainda que não a lidere. Lewis Hamilton merece considerações a parte esse ano, e talvez em todos os anos que disputou, pela contribuição em tornar nossas corridas mais interessantes. 2007 não seria nem perto do que foi sem ele, pois, provavelmente, teríamos Alonso ganhando fácil o título e a Ferrari sem muitas chances de reação. 2008 seria uma disputa entre Massa e Haikkonen onde as ultrapassagens, na maior parte das vezes, se restringiriam aos pit-stops. Posso até estar errado nas especulações, mas não na constatação do que o estilo Hamilton de dirigir tem contribuído para a Formula-1 atual.

Falemos um pouco de algumas atuações:

Michael Schumacher

Ninguém, nem ele, esperava um início como o que está tendo. Talvez umas três corridas para pegar o ritmo, mas não há evolução em sua performance de corrida a corrida, ao contrário, parece piorar na comparação com Rosberg em cada etapa. Diz que não consegue se adaptar ao carro, mas também não pode exigir que a equipe adapte o carro a seu estilo de dirigir porque isso poderia prejudicar Rosberg em sua busca pelo título. Ross Brawn talvez precise escolher entre salvar a imagem do velho amigo e brigar pelo campeonato com Rosberg. Estaria a Mercedes prestes a encarar uma sinuca de bico assim?

Claro que ninguém esquecerá das conquistas do Alemão, mas sua aura de invencibilidade fora das pistas certamente será manchada. Em Xangai, chegou a mostrar um pouquinho do velho talento em sua disputa com Hamilton, propiciando-nos um vislumbre do que poderia ter sido uma rivalidade dos dois com ambos no auge e com equipamento parecido. Fora isso, não deu trabalho aos demais pilotos que o ultrapassaram, talvez em função dos pneus, que não soube poupar. O problema de Schumi esse ano é não conseguir ser rápido, e mesmo ainda sabendo escolher o traçado para defender posição, fica muito mais difícil fazer isso sem ser rápido, como se o equipamento fosse muito inferior, o que não deve ser exatamente o caso. A mercedes não vai assim tão mal, e também não vai assim tão bem, porque mesmo Rosberg, na maior parte das vezes, só pode se defender, não tem sobra para atacar como têm os pilotos da Mclaren e RBR no pelotão da frente.

Felipe Massa e Fernando Alonso

Que Massa enfrentaria uma temporada difícil pelo simples fato de ter o asturiano como companheiro, todo mundo já sabia. E parece que Alonso está um pouco cansado desse acordo de cavalheiros que não lhe permite ser 100% ousado quando atrás de Felipe. Foi bonzinho na Austrália, mas ontem resolver agir, o brasileiro bobeou na frente dele na entrada dos boxes e Alonso não pensou duas vezes. Felipe que fique quieto também e não dê munição aos reporteres ou perde o contrato de mais 3 anos que ainda não assinou. A verdade é que Massa não vem bem até aqui, não foi bem no molhado de Xangai, e Alonso não tem nada com isso. Felipe que erre menos e pense mais em grandes resultados, porque o novo esquema de pontuação não mas permite que se administre pequenas vantagens com um pontinho aqui e outro ali. A liderança da semana passada no campeonato virou, do dia para a noite, um modesto sexto lugar.

Jenson Button

Líder provisório do campeonato, tem explorado bem sua frieza e inteligência para contrabalancear a (provável) superioridade de Hamilton. Outra vez, acertou em não trocar os slicks e quase foi prejudicado por um safety car desnecessário. Teve sorte sim. Talvez não parasse antecipadamente em Melborne, não tivesse tomado um passão do companheiro. Outra catacterística que o tem ajudado é saber aproveitar as brechas que lhe dão, os erros dos outros, de Hamilton principalmente, marcar sempre que ele não marcar, largar na frente sempre que este largar atrás, como Prost, que era sempre segundo quando Senna ganhava, mas que, quando vencia, Senna raramente pontuava. Sabe também ser constante e rapido quando precisa e é bom no molhado. Também estava com os pneus em frangalhos no fim da corrida, ao contrário do que constatou o pessoal da transmissão, e segurou o carro de modo épico nas voltas finais.

Lewis Hamilton

Tem feito atuações soberbas nessa temporada e uma porcentagem significativa das ultrapassagens e dos acontecimentos das ultimas três corridas que as tornaram emocionantes vieram de suas performances. Houvesse um prêmio para piloto show do ano, poderia largar atrás a vontade e errar a vontade, desde que sempre propiciasse momentos espetaculares, mas não é assim que a banda toca quando se quer ser campeão do mundo. Em Xangai foi o mais rápido dos treinos livres, do Q1, Q2, mas não naquelas voltinhas chave do Q3, que é a única hora em que você realmente precisa ser rápido. Não foi, e por mais que fosse bem na corrida, saiu em desvantagem e pagou por ela. Em 2009, Button soube aproveitar as brechas que Rubinho deixava e promete fazer o mesmo com Hamilton, sendo rápido toda vez que o companheiro não for, pontuando quando o companheiro não pontuar, ganhando quando o companheiro vier de trás, etc, etc, ou seja, a Hamilton não basta caprichar nos pontos altos, mas minimizar, em muito, os pontos baixos, principalmente no duelo particular com Button.

Mark Webber e Sebastian Vettel

Como Hamilton, a Red Bull virou perita em deixar brechas para os oponentes roubarem seus pontos. Vettel é um primor na qualificação, mas, na corrida, é sempre vítima de uma quebra ou de um erro de estratégia, enquanto Webber não consegue ser bom quando realmente precisa. Chegou em oitavo no Bahrein, ficou atrás o tempo todo em Melborne e teve uma atuação pífia ontem. Talvez se os defeitos mecânicos acontecessem mais em seu carro e menos no de Vettel, a equipe estivesse em situação melhor no campeonato. Foi, claro, prejudicado por uma biaba de Hamilton numa relargada, e talvez o inglês merecesse ser punido por essa manobra, e também pela disputa com Vettel nos boxes. Mas a má performance de Webber não se limitou às consequências desse incidente, portanto, está em baixa. Já Vettel, foi até agora mais vítima de quebras do que culpado pelos pontos que perdeu. A RBR precisa mostrar que pode ser melhor em corrida, e nisso tem sido menos constante que a McLaren, principalmente com o equipamento de seu melhor piloto.

O duelo do dia ficou por conta de um jovem talento e um veterano heptacampeão do mundo. Michael Schumacher, ainda procurando se encontrar nessa nova Formula-1 e Lewis Hamilton, florescendo para ser um dos prováveis grandes dessa nova geração. Não foi um super duelo como se desejava antes do início do campeonato, mas valeu a pena assistir. Fiquemos na torcida para que o velho Schumi recupere logo sua forma e nos propicie grandes momentos ao longo do ano.

Como esculachar um reporter desinformado.

2010-04-17T08:24:00.000-07:00

Dois pesos, duas medidas.

2010-04-11T02:10:00.000-07:00

A seguinte observação foi feita por Renata Arruda, via Twitter, e publicada no blog Diário de Bordo, de Pablo Villaça, do Cinema em Cena. Uma comparação de como a revista Veja relacionou os dilúvios de São Paulo (fevereiro/2010) e do Rio de Janeiro (abril/2010) a suas respectivas capas. Para o dilúvio de São Paulo, a revista procurou amenizar a responsabilidade dos governantes, enfatizando os atributos "naturais" da tragédia, ou seja, os desastres sociais decorrentes da tempestade não ocorreram em função de descasos administrativos, mas foram mera fatalidade, culpa de uma infeliz conjunção de elementos meteorológicos e José Serra (PSDB) não teve nada a ver com isso. Já no Rio, comandado pelo PMDB, hoje aliado do PT, a coisa é diferente. Culpar a natureza é demagogia dos maus governantes, que dão barracos em troca de votos.

capa da edição de 10/02/10

capa da edição de 14/04/10

Sem mais, Meritíssimo!

A Poodlefobia de Marcelo Dourado

2010-04-06T23:02:00.001-07:00

Findado o BBB 10, ficam especulações e discussões sobre a suposta homofobia do vencedor Marcelo Dourado. De lá gritam que o cara é, dali respondem que é intriga da oposição. Se o cara é anti-gay, não sei. Nem creio que seja. Mas o que muita gente não sabia até anteontem é que este ex-lutador de vale tudo, que até chegou a falar em chutar poodles para desestressar (brincando, claro), tem um medo genuíno desta dócil raça de cachorro. Por que? Não faço idéia. Talvez trauma de infância. As fobias do ser humano são difíceis de explicar. Um colega meu, por exemplo, tinha pavor de borrachas escolares. A verdade, senhoras e senhores, é que nem o poder supremo de Marcelo Dourado foi capaz livrá-lo da Poodlefobia. Dourado tem sim medo de poodles, como constatou Ana Maria Braga no Mais Você do dia 5 de abril. O cara até já tinha confessado este pavor dentro do BBB, mas muita gente não viu. Meu palpite é que isso só colaborará para aumentar a popularidade do sujeito, afinal, uma fobia dessas reforçará a imagem de "homem sensível e frágil por trás da cara de mau" que lhe angariou tantos fãs.

O dia em que Ivan Drago existiu

2010-03-26T13:42:00.001-07:00

Se você já assistiu aos principais filmes da saga de Rocky Balboa, sabe que Ivan Drago foi, senão O, um de seus mais notórios adversários. Lutador soviético desenvolvido em laboratórios secretos do KGB, sua meta, entre tantas, era servir de propaganda do regime socialista contra o grande satã estadunidense. Humilhou o inimigo na própria casa ao assassinar seu representante Apollo ao vivo diante de milhões de espectadores. Como vingança, os americanos enviaram seu "garanhão italiano" a Moscou, que, após um combate épico que ultrapassou as barreiras do possível e impossível do esporte, restabeleceu a supremacia yankee na categoria "pesados". Tudo bem que hoje quem manda entre os Heavy Weights não são mais os negões do Tio Sam, mas Russos, Ucranianos e outros representantes da antiga URSS, inspirados pela lenda de Drago, o (quase) invencível. O que nem todo mundo sabe é que um dia Drago lutou na vida real. Melhor dizendo, o ator Dolph Lundgren, que também foi lutador, entrentou Oleg Taktarov, outro lutador com experiência nas telonas. Taktarov é um profissional de MMA que já enfrentou gente do calibre de Marco Ruas e Tank Abbot. Lundgren, digo... Drago e Taktarov realizaram uma luta de exibição em solo russo, ao velho estilo Rocky, em uma homenagem aos bons e velhos tempos da cortina de ferro. Confira.

Anos Incríveis - versão Lost

2010-03-16T13:44:00.000-07:00

A volta do trenzinho

2010-03-14T13:34:00.000-07:00

Era grande, a espectativa, e talvez tenha sido a decepção. A Rede Globo que elogie e enalteça uma grandeza fictícia do Grande Premio do Bahrein para vender seu peixe. A mim, fica o pressentimento de um campeonato interessante com provas modorrentas.

Ano passado, a FIA tentou anular os empecilhos aerodinâmicos que tornavam os vácuos e as ultrapassagens problemáticas e conseguiu, coisa que ficou clara nas primeiras corridas da temporada, mas que a aprovação do difusor da Brawn impediu de se concretizar pelo resto do ano. A polêmica peça desfez muitos dos efeitos da mudança de regulamento, e, uma vez que virou padrão entre todas as equipes, as alternâncias de posições diminuíram, e o tiro da FIA saiu pela culatra.

Esse ano tem difusor duplo, não tem abastecimento, não tem KERS, não tem carro mais lento e mais leve na frente do mais pesado e mais rápido, não tem galera de trás fazendo parada a menos, não tem estratégia de Ross Brawn. O aparente equilíbrio entre quatro equipes e a presença de grandes pilotos em cada uma delas talvez não seja o bastante para impedir a volta do trenzinho "ninguém-passa-ninguém", que, desde muito, marca presença na categoria, uns anos mais, outros menos. Esse ano deve vir com tudo, obrigando pilotos a darem tudo na qualificação e na primeira volta, porque depois, será torcer para não quebrar e para o carro da frente errar.

Fora isso, teremos carros em condições parecidas com dificuldades para ultrapassar, mesmo que andem perto por dezenas de voltas, como hoje ocorreu entre Button e Webber, por exemplo. As brigas ficarão restritas aos pelotões da retaguarda, principalmente quando houver maior diferença de performance entre os times envolvidos, como num duelo entre Williams e Toro Rosso ou Lotus, por exemplo.

Pessimista? Talvez. Só tivemos uma corrida. Times e pilotos ainda não aprenderam a usar as novas regras, ou seja, ainda há esperanças de que eu queime a língua. Há circuitos que oferecem mais alternância também. Só espero que a coisa não fique ruim a ponto de precisarmos torcer para chover, se quisermos ver troca de posições na pista entre os pelotões dianteiros, digo, depois da primeira volta.

Massa deu mole, e não adianta Reginaldo Leme ficar chateado quando a equipe pede para poupar motor. Teve sua chance, perdeu na segunda curva e pagou. Se fosse o contrário, a ordem nas voltas finais seria a mesma... para Alonso, que, convenhamos, é mais piloto que Felipe, ainda que o brasileiro esteja andando bem e próximo do espanhol, com condições de vencê-lo numa corrida ou outra.

Button tem o defeito de ir mal na qualificação e se fizer isso como fez na metade final da temporada passada, será jantado por Hamilton, que tem nessa uma de suas principais qualidades. Hamilton não é Rubinho e Button não pode confiar só em sua performance de corrida.

Vettel ia ganhar, provavelmente, se o motor não o aniquilasse. Talvez Alonso viesse com tudo mesmo assim, mas seria difícil passar.

Schumacher não decepcionou, digo, para quem esteve três anos parado e não pôde praticar como deveria, já que os testes são limitados. Fez uma corrida correta, aproveitou-se de erros alheios e procurou não arriscar demais. Se evoluir ao longo do campeonato como se espera, pode até lutar por vitórias, dependendo da evolução do carro.

No mais, fica meu medo das equipes novatas, em especial a Hispania, que ainda é time de GP2. Torço para a FIA criar uma brecha no regulamento, admitindo mais testes, pelo menos para esses calouros, ou poderemos ter catástrofes na temporada.

Aliás, Hamilton e Schumi reclamaram do peso dos carros em entrevista, da dificuldade que eles geram para tentar ultrapassar, do problema de precisarem economizar pneus e de como o fim do abastecimento diminuiu as possibilidades de estratégia e alternância. Galvão que fale o que quiser. Esta não foi, nem de longe, uma grande estréia de temporada.

E que mico foi esse, hein, Bueno? Narrar a vitória da Alonso quando faltava uma volta? Imagina se fosse o Massa. Iam botar musiquinha e tudo.

Os amigos do rei

2010-03-07T00:41:00.000-08:00

O artigo a seguir é de autoria de Tostão e está presente em sua coluna. Achei muito interessante, por isso postei aqui. Seguem as palavras do mestre.

"No futebol, é dada muita importância a coisas que têm pouca ou nenhuma importância. Nas copas do mundo, o Brasil ganhou e perdeu, jogou muito bem e muito mal, com diferentes estratégias, dentro e fora de campo.

Já está definido. Se o Brasil ganhar ou perder, o motivo principal será Dunga. Isso é dar uma exagerada importância a Dunga ou a qualquer outro treinador.

Da mesma forma, a Argentina não estava tão ruim nas Eliminatórias porque Maradona é um técnico debiloide. Nem, de repente, após a vitória sobre a Alemanha, ele passou a ser um estrategista, somente porque a Argentina mostrou um time organizado, disciplinado, com ótima marcação e privilegiando os contra-ataques. Parecia o Brasil.

"As coisas não precisam de você"`, diz a belíssima música de Marina Lima e Antônio Cícero. O futebol também não precisa tanto dos técnicos. Eles são importantes, mas há coisas muito mais decisivas.

No fracasso na Copa de 66 e na conquista de 2002, a Seleção se concentrou em hotéis junto com a imprensa e os hóspedes. Na vitória em 70 e nas derrotas de 98 e 2006, o Brasil ficou em hotéis isolados. O tipo de concentração tem pouca importância.

Em todos os mundiais, que perdeu e que ganhou, havia um dia de folga na semana. Em 70, uns iam rezar, outros, conhecer a cidade, e alguns iam para a balada, como em 2006. Os jogadores de 70 não eram santos nem os de 2006 foram baderneiros.

Em 2002, não era raro encontrar um jogador no elevador do hotel, mesmo eles ficando em andares reservados. Como venceu, foi elogiada a proximidade dos jogadores com a imprensa e os hóspedes.

A concentração em Weggis, na Suíça, foi apontada como uma das principais causas do fracasso, em 2006. O hotel era fechado. Os treinos ficavam lotados de torcedores, como ocorre em quase todas as copas. É raro proibir a entrada de público. Em 70, como ocorreu em 2006, de vez em quando, um torcedor invadia o gramado, durante o treino.

O Brasil perdeu a Copa de 2006 porque os craques jogaram mal, alguns estavam fora de forma física (com ou sem balada no dia de folga), houve erros táticos, o time ficou prepotente e iludido com o oba-oba antes do Mundial, a França tinha mais conjunto e, do outro lado, estava Zidane. O restante é perfumaria.

A Seleção será superprotegida na África do Sul. Dunga mandou construir um muro de vidro em frente ao hotel. Quem está de fora não vê dentro, e quem está de dentro não vê o lado de fora. Espero que não haja cartilha nem obrigação dos jogadores cantarem o hino nacional, todos os dias.

Endosso a preocupação e as críticas de José Trajano à CBF, que não divulgou, até terminar esta coluna, as datas em que os jogadores iniciarão os treinos e que chegarão a Joanesburgo. Isso é essencial para o trabalho logístico da imprensa de todo o mundo. Se a CBF não tem ainda as datas, é por incompetência. A Copa está próxima.

Pelos antecedentes, tenho o direito de especular que a CBF quer dificultar o trabalho da imprensa, e que alguns privilegiados já têm a programação. A CBF tem muitos parceiros."

Quando os oprimidos de ontem querem ser opressores

2010-03-04T17:16:00.000-08:00

Em entrevista ao Estadão, Marcelo Madureira expõe críticas ao atual governo e sua crescente tendência de intervir e censurar o que rola na imprensa. Uma parte da nossa esquerda coitadinha e dona da verdade jamais quis liberdade de expressão. Muitas das vítimas dos excessos da ditadura militar só queriam estar do outro lado, fazendo a mesma coisa, e nunca foram a favor de democracia ou liberdade. Censura e ditadura não é melhor ou pior porque é "de esquerda", e por mais que eu não compactue com a política da Rede Globo de televisão, ainda acho que a liberdade de imprensa é o melhor instrumento que se pode ter para patrulhar o poder vigente, ainda que esta imprensa nem sempre se mostre idônea. Com imprensa é melhor que sem imprensa, e a competitividade entre os meios de comunicação e a abertura para novas mídias acaba por gerar, pelo menos, algum tipo de democracia da informação. Repito: Não existe essa de "ditadura esclarecida dos esquerdistas donos da verdade que sabem de tudo e não precisam ser atrapalhados pela mídia golpista". Isso é babela. A ditadura militar também fez o que fez "em defesa da democracia" e "dos interesses da nação", e a gente conhece o fim da história. Censura nunca mais. Nem de direita, nem de esquerda, e nem da própria imprensa.

Mini Caveirão

2010-02-21T01:13:00.000-08:00

Medo de Sinal de trânsito, sequestro relâmpago, bala perdida?

Seus problemas acabaram!

O governo da Índia, aproveitando a onda do sucesso do filme Tropa de Elite, acaba de lançar no mercado, o Personal Caveirão, feito sob medida para empresários, juízes, turistas e figurões da alta roda que precisam se proteger da selvageria da plebe descontrolada. Já é grande o número de encomendas para o Rio de Janeiro, e uma empresa local se oferece para produzir uma versão licenciada do produto, que também contará com uma variante Light para um público de menor poder aquisitivo, incluindo Policiais e militares de baixa patente.

Com o Personal Caveirão, você não precisará mais ter medo de que aquele desvio nebuloso te leve para dentro do morrão sinistro.

Erros que geram erros

2010-02-09T09:48:00.001-08:00

Brasileiro é assim. Se a coisa deu errado há quatro anos por causa "disso, disso, disso", então, façamos o contrário e tudo vai dar certo. Tipo, não se analisa os detalhes e as particularidades das situações. Ou é 8 ou 80.

A não-convocação de Ronaldinho Gaúcho por Dunga para o amistoso contra o Eire me faz pensar que há grandes possibilidades dele realmente não ser chamado à copa. Na cabeça de Dunga, é a lição de 2006. Ronaldinho foi uma das estrelinhas mimadas daquele mundial, adora demais a "night", não quis ir à copa América, teve a fase deprimida no Milan, não foi bem na olimpíada, alugou quarto para farra três dias, etc, etc, e, para o treinador, talvez não seja um jogador "comprometido" com a seleção, não é "guerreiro", como aprendemos a querer que nossos "atletas" sejam, em vez de craques ou artistas da bola. Do outro lado da balança, o cara que teria de sair para que Ronaldinho entrasse: Julio Baptista, reserva de Kaká, o homem que aceitou jogar a copa América quando Kaká, Ronaldinho, Zé Roberto e Juninho não queriam; o jogador que, apesar das limitações, fez o meio de campo funcionar e trouxe o título contra a Argentina. Júlio é obediente, dedicado, "guerreiro", comprometido, disciplinado, tático e esteve "com o treinador" desde o começo. Agora, perto do Filet Mignon que é a Copa do Mundo, quando os mimados e os guerreiros igualmente desejam jogar, Dunga acha que deve recompensar quem o apoiou e à seleção na alegria e na tristeza, na saúde e na doença. É normal que um treinador pense assim e que passe isso aos "atletas" no início de um novo "ciclo" ou numa convocação de emergência lá no meio desse ciclo, quando a nau está para afundar numa eliminatória, por exemplo. Felipão fez esse pacto com Edilson e Luizão nas qualificatórias de 2001, vetando Romário para o mundial da Ásia. José Roberto Guimarães, do volei feminino, prometeu a suas recém-chamadas pupilas que elas não perderiam o posto para uma estrela mais talentosa lá pelo final do ciclo, se "estivessem com ele" e fossem bem desde o começo. Resultado: Fernanda Venturini apareceu do nada para jogar Pequim e foi vetada. O objetivo deste pacto é garantir a união do grupo e a união do grupo com o treinador. "Se estão comigo, estou com vocês." Se o pacto é quebrado lá atrás ou lá na frente, os pupilos perdem a fé no "professor", percebem que, independentemente de se matarem nos treinos e nos jogos de menor importãncia, perderão vaga para os figurões quando a coisa realmente importar e, portanto, não se sacrificam, ferrando o técnico junto. Parece-me que a grande reclamação interna do elenco em 2006 é que os reservas se matavam a troco de nada enquanto os titulares se sentavam sobre os louros de sua história e seus "talentos diferenciados". No fim, Parreira perdeu todos, titulares e reservas.

Na sombra dessa "lição", vem 2010, e Julio Baptista é o reserva dedicado, enquanto Ronaldinho, a estrela mimada e desfocada, reflexo do mau exemplo de 2006. Dunga quer dar a mensagem a seus comandados, mirar-se no exemplo de 2002, e seguir a cartilha do que deu certo. Mas ele esquece que cada história é uma história, cada time é um time e que há sempre o imponderável à espreita. Em 2002, tudo podia ter dado errado contra a Bélgica e não deu. Se desse, a geração "Ronaldo-Rivaldo-Roberto Carlos e companhia" seria para sempre a "geração sem líder", "não teria vencido uma copa porque não tinha um Dunga" e o Brasil clamaria por seu novo Dunga em campo para a copa seguinte. Procurar-se-ia uma renovação apressada sem obedecer aos ciclos naturais de passagem de posto. Portanto, assim como a vitória pode esconder erros, a derrota pode exagerá-los até torná-los tabus idiotas.

A verdade é que não temos um elenco cheio de craques para 2010 como tínhamos em 2006, a ponto de podermos abrir mão de uma estrela aqui e ali, como podíamos. Possuímos um time aplicado e bom na medida do necessário, mas de criatividade limitada, como há muito não se via numa seleção brasileira. O meio-de-campo é um dos setores críticos, salvo da mediocridade pelas presenças de Felipe Melo e, principalmente, Kaká, centro nervoso do elenco inteiro. Se Kaká se ausentar da copa ou mesmo de uma partida ou duas ao longo da competição, o Brasil pode ficar tão perdido como a França de 2002 sem seu Zidane, e corre risco de fazer novo papelão. Seu reserva Julio Baptista não pode realmente substituí-lo. Ninguém pode. Ninguém exceto Ronaldinho Gaúcho, que também pode mudar a cara de uma partida com seu talento diferenciado que guerreiro nenhum adquire com aplicação. Ronaldinho é um craque no melhor sentido da palavra, daqueles que fulgurarão (ou fulgurariam) como marcos de sua geração daqui há 20 anos, dos que nasceram e cresceram craques, como Ronaldo, Romário, Kaká, Zico, Rivaldo e tantos antes. Bate falta, escanteio e dá passe como ninguém. Se a maneira de jogar do elenco titular está montada e não tem lugar para ele, ainda poderia ser um recurso para o meio da partida, quando o plano A falhar (e falhará em algum ponto da caminhada). Os Júlios, Elanos e Josués têm suas qualidades, mas não viram um jogo de cabeça para baixo, não destravam os nós táticos estabelecidos na prevalescência de uma estratégia sobre outra. Além disso, em copa do mundo, estrelas fazem toda a diferença. Felipão tinha três, e, também por isso, se absteve de Romário. Dunga não possui um reserva para Kaká e precisa de Ronaldinho, mas é provável que recompense seu cão de guarda Julio pelos serviços prestados, ainda que reze para não precisar deles de novo.

A nova era Dunga da seleção teve muitos acertos ao longo destes quatro anos, mas pode afundar em função deste único e crucial erro, provável lição para 2014. A de que nessa vida, nem tudo precisa ser "8 ou 80".

Avatar e o retorno do humanismo ao cinema high tech

2010-01-31T09:07:00.000-08:00

Uma das mais agradáveis surpresas desse verão, e certamente do cinema americano dos últimos anos, foi a nova e caríssima empreitada de James Cameron, Avatar.

Cameron esteve longe da indústria cinematográfica desde 1997, quando produziu Titanic, e trabalhou pelo menos cinco anos até conceber seu mais novo filho audiovisual e razão de ser deste artigo.

Quando os dinossauros digitais de Jurassic Park surpreenderam o mundo, abrindo um portal de possibilidades com as maravilhas dos efeitos visuais, achou-se que uma nova e prodigiosa fase se iniciaria para a Hollywood de orçamentos milionários. Muitos críticos e puristas do cinema de arte até torceram o nariz, mas o que estes não compreendem é que filmes como Star Wars e Indiana Jones não foram feitos para abordar tramas complexas ou que gerem grandes reflexões, ainda que isso venha a ocorrer numa escala moderada como conseqüência de um trabalho bem feito. O roteiro precisa ser relativamente simples e, sobretudo, funcional. Tais filmes geram empatia e surpreendem pela experiência que propõem a partir de uma idéia de grandeza, de "cinema maior do que nós", onde a tecnologia, o estado da arte dos efeitos visuais tem papel importantíssimo no processo de imersão do espectador à trama. Não se basta em si, ou pelo menos não deveria. Mas o roteiro não é a razão de ser desse tipo de filme, que, quando bem executado, consegue colocar a pirotecnia de milhões de dólares a serviço da história e dos personagens, que é com quem realmente empatizamos. Era assim na época de Dorothy e O Mágico de Oz, e foi assim com E.T. e Guerra nas Estrelas.

Mas, voltando aos dinossauros de Jurassic Park, podemos dizer que o tiro dos efeitos digitais saiu pela culatra e um meteoro quase extinguiu as espécies que prometiam evoluir a partir daquele mega-sucesso. Os anos seguintes testemunharam a ascensão de um cinema pouco preocupado em contar histórias ou criar personagens "vivos", um cinema narcisista e preguiçoso que se bastava nos abusos da computação gráfica, executados com a competência de uma criança que se lambuza com o melado recém-provado. Alimentando essa nova fase, uma legião de espectadores criados a videogame e internet para quem a riqueza e as variantes do mundo dos átomos e da tragédia humana não faziam sentido. Ironicamente, Matrix, um bom filme, trabalhou contra seu próprio roteiro, gerando uma prole de filhos bastardos que só lhe herdaram as perigosas entrelinhas, sem a mensagem que lhes dava outro sentido. O cinemão dos efeitos visuais virou isso. Efeitos visuais de estúdio. Filmes indiferentes para públicos indiferentes, feitos como o mínimo de criatividade e vida necessários, a ponto de questionarmos se essa tecnologia havia realmente melhorado o cinema de grande público ou só o transformado numa fábrica de caprichos para designers e técnicos virtuais.

Houve, nesse período, as sempre felizes exceções, mas nenhuma que pudesse alçar posição de referência. Avatar chega num momento oportuno justamente por oferecer saídas a uma corrente da indústria cinematográfica que parecia fadada à mediocridade. A opção pelo 3D e o desenvolvimento desta a níveis além do elaborado até então, explorando possibilidades inviáveis em duas dimensões, ou seja, cinema 3D tratado como tal, abriu campo fértil para que essa tecnologia virtual pudesse se sentir mais útil do que nociva, fundamental, dentro de um nicho mais "seu". O cinema pipoca 2D não se absterá desses recursos, mas se sentirá livre da necessidade de elevá-los à enésima potência para criar ilusões de estado da arte e impacto tecnológico de ponta, usando-os, enfim, com moderação a serviço da narrativa sem culpa ou medo de perder grana. O 3D será o carro chefe do blue screen, das novidades high-tech, e precisa delas mais do que o 2D precisava para tornar-se possível e crível, que é o ponto crucial. A pirotecnia de Avatar tem peso, razão de ser, textura, vida, pode-se quase tocá-la enquanto o filme se desenrola. Avatar seria impossível sem ela. E o melhor é que ela não dispensa mas potencializa o trabalho dos atores e os elementos orgânicos e humanos inerentes à trama. Pandora existe. Respira. Tal qual seus habitantes. Nunca até então um personagem virtual havia sido tão capaz de se tornar "humano" e gerar empatia no espectador do mesmo modo que um humano faria. Os monstruosos veículos futuristas dos terráqueos fazem o contraponto perfeito com a vida do planeta, quase como uma alegoria desse embate pós-moderno entre coisas e pessoas. As coisas, os vilões, os fuzileiros navais que filmes como 300 transformaram em astros de um mundo predatório e indiferente são questionados e desconstruídos. A ameaça externa somos nós. Eles, os Na´vi, são os humanos; aquilo que estamos deixando de ser.

Este filme pode ser analisado sob diferentes vertentes. Técnicas, ideológicas, históricas... Não é original na premissa do roteiro, pois Dança com Lobos e O Último Samurai tocaram em temas semelhantes, mas Avatar o desenvolveu de forma distinta, misturando-os à ficção científica e incluindo questões como a destruição da natureza pelo homem e a guerra contra o terror. Ver um filme assim sendo campeão de bilheteria e referência de estado da arte para o futuro do cinema nos dá esperança. De uma tecnologia crescendo a favor e não contra os dilemas humanos, como ocorre hoje dentro e fora da ficção. Ao contrário de Matrix, a mensagem de Avatar também pode ser apreciada na execução, no "como" do aparato técnico e das entrelinhas. Talvez por isso seus filhos nasçam menos deturpados que os do antecessor. A prova de que cinema "de ponta" para dar grana ainda pode ser veículo para boas histórias, personagens e iniciativas humanistas, diretas e indiretas.

O "escândalo" Madonna

2010-01-27T17:48:00.001-08:00

E eis que "bombásticas" fotos da musa pop sem o tratamento photoshop aparecem na net. Eram sobras de ensaios fotográficos que não receberam o típico tratamento virtual.

Convenhamos, "bombástico" mesmo é o teor da notícia e, possivelmente, o choque de alguns manés que vêem a vida como realidade vitual. A mulher tem 51 anos, tipo, cedo ou tarde, as pelancas, rugas, etc iam brotar, ora! Madonna não conseguiria ficar jovem para sempre; isso ainda não é possível. Para mim, ela até parece bem conservada nas tais fotos naturais. Se quiser conferí-las, clique aqui.

Escandalosa mesmo é a implacabilidade do show buzziness com suas estrelas no quesito "idade aparente".

Obs: Ah sim, esse blog esteve parado por dois meses, mas agora volta em definitivo. Escrevi, esse fim de semana, uma resenha sobre o filme Avatar. Posto-a na net em breve. Hoje vi que o Jabor tem uma opinião sobre o filme parecida com a minha.

Triste dia para o futebol

2009-11-18T21:04:00.001-08:00

Dou graças aos céus de não ter dedicado um segundo desta quarta-feira às importantes (e não tão importantes) partidas nela realizadas.

No maracanã, Fluminense e Cierro Portenho protagonizaram uma vergonha generalizada após o fim do jogo, tal qual o pobre Palmeiras, e entre os seus, após acachapante derrota para o Grêmio no Olímpico. Na Europa, as torcidas lamentam uma das classificações de copa mais vexaminosas dos últimos tempos, com Thierry Henry ajeitando, com a mão, o lance que qualificaria a França.

Os três episódios repercutirão semana afora e talvez a França seja vaiada em sua estréia na África do Sul. Temos aí nove candidatos a cabeça de chave para o sorteio dos oito grupos da copa e receio que França ou Holanda fique fora dessa lista, figurando na faixa das segundas-forças e determinando qual será o "grupo da morte" da vez. Espero que os franceses recebam esta honra, merecidíssima pelo futebol apresentado e pelo modo como se classificaram.

E torço, claro, para esse nono cabeça de chave, então rebaixado, não cair no grupo do Brasil.

Esporte "para macho"

2009-11-10T09:08:00.001-08:00

Houve tempos em que se dizia que futebol era violento demais para a delicadeza do sexo frágil. Pois mal sabiam do que o sexo frágil era capaz.

Intérpretes com os dias contados

2009-11-05T22:13:00.000-08:00

Notícia retirada do site da revista Época:

Empresa cria óculos que fazem tradução em tempo real

A invenção deve permitir a conversa entre pessoas de diferentes nacionalidades sem a necessidade de um intérprete

Óculos: tradução simultânea

Dicionários para língua estrangeira podem estar com os dias contados. A empresa japonesa de tecnologia NEC criou os óculos que fazem a tradução de diferentes idiomas em tempo real.

Chamados de Tele Scouter, o dispositivo óptico foi apresentado em uma feira em Tóquio, nesta quinta-feira (05/11).

Nos óculos, há um microfone acoplado, que reconhece o idioma falado pelo interlocutor e o converte em textos traduzidos, por meio de um programa de computador.

Em seguida, o sistema – semelhante ao usado em legendas de filmes - projeta a tradução no aparelho, que fica bem próximo à retina do usuário.

A invenção deve permitir a conversa entre pessoas de diferentes nacionalidades sem a necessidade de um intérprete ou de um dicionário.

De acordo com Takayuki Omino, porta-voz da NEC, os óculos devem ser lançados em 2011, no Japão. Cada óculos deve custar em torno de US$ 2.700, sem incluir o preço das ferramentas de tradução e software. A empresa espera vender 1.000 unidades dos óculos nos próximos três anos.

Cara de pau

2009-09-24T13:49:00.000-07:00

Domingo que vem, vai ao ar a primeira manifestação audivisual pública de Nelson Piquet sobre o incidente envolvendo seu filho no GP de Cingapura ano passado. Já opinei sobre esse assunto no início do mês, quando a coisa ainda não tinha sido comprovada, e minhas suspeitas se confimaram. Nelsão (que antigamente também era chamado de Nelsinho) usou o caso para chantagear Briatore contra a demissão do filho e cumpriu sua promessa, uma vez que o italiano não arregou.

Cinismo. Piquezão jamais abriria a boca se o filho continuasse no time. Na chamada para o fantástico de domingo, diz que preferiria perder a trapacear. Balela. Quem acompanhou a carreira do moço sabe muito bem do que ele e o projetista Gordon Murray eram capazes para ganhar corridas nos tempos de Brabham. Há uma década, Nelsão se gabava dos tempos em que trocava o banco do carro por outro de cinquenta quilos a ser usado apenas na hora da pesagem. Com isso, o carro corria abaixo do peso mínimo permitido. Manobra parecida foi feita no GP do Brasil de 82, quando ele e Murray armaram um esquema de correr com um lastro enorme de água que seria descarregada ao longo do GP, em cada freada, e o carro ficaria mais leve já no meio da prova. O esquema foi descoberto e Piquet desclassificado.

O dito cujo nunca foi exatamente um porta voz do jogo limpo na categoria. De atenuante para o filho, apenas a pressão de obedecer à ordem do chefe, o que não o exime de culpa, mas diminui um pouco sua carga de responsabilidade, o que não basta para evitar o comprometimento da imagem do garoto. Entre ser leal ao time e ao esporte, optou pela primeira opção por motivos egoístas e também abriu o jogo por motivos egoístas. Não duvido que alguns dos atuais pilotos fariam igual em situação igual, mas não fizeram, ou pelo menos ninguém ficou sabendo. Sendo assim, nada mais justo que o embaraço público, cujo tamanho só o tempo irá revelar. Enquanto isso, o papai põe panos quentes.

Catarse do horário nobre

2009-09-04T19:28:00.000-07:00

Essa semana o brasil noveleiro pôde outra vez se vingar de Ivone (Letícia Sabatela) pelas mãos de Sílvia (Debora Bloch), na segunda surra que a dita cuja tomou no folhetin. A primeira foi para Melissa (Cristiane Torloni). Sempre que temos uma vilã psicopata ferrando a mocinha em vários capítulos de uma novela, os autores concedem à mocinha e à nós, através dela, o gostinho de uma boa surra catártica. Sim, a mocinha vem, pega a vilã de surpresa (ou não) e SEMPRE ganha a porrada, pois não haveria nada mais teledramaticamente frustrante do que ver a vilã também triunfando na hora do "pega para capar". A mocinha vai lá, arrebenta a fuça dela e podemos curtir a vilã de quatro por alguns minutos. Virou clichê essa coisa da "surra depois da aula", da lição informal, justiceira, complementar e necessária à punição definitiva que será morte ou prisão. Precisamos nos sentir confortáveis com o fato de que, num duelo limpo mano-a-mano, a vilã será sempre a mais fraca, ou seja, de certo modo, reforçamos em nós o fato de, independentemente da vitória ética de um personagem sobre o outro (no caráter e no desfecho do enredo), ela deve ser ratificada no braço, no PAU, como um acerto de contas entre alunas do colégio, para que realmente sintamos a mocinha como "melhor" que a bandida ("ela é melhor mesmo, porque na hora H não apanhou"). Seria interessante ver o contrário, a mocinha chega cheia de marra e, além dos prejuízos na trama, dá à vilã aquele gostinho de "na porrada, não tem pra tu não, viu?" antes dela ir presa ou ser morta nos capítulos finais. Como num certo episódio de corra que a polícia vem aí 1/2

Pitacos da Formula-1

2009-09-01T09:12:00.000-07:00

(post escrito ainda na noite de 30/08.)

Minhas pretensões eram postar sobre esse tema segunda-feira passada, mas alguns fatores me levaram a preferir esperar a semana seguinte, então fica o agregado dos GPs da Europa (23/08) e Bélgica (30/08).

Valência - É uma pista ruim, sem pontos de ultrapassagens e sem um traçado empolgante, e entrou no calendário como jogada de marketing, tal qual vários circuitos que, pelo ponto de vista esportivo, representam retrocesso à categoria. Valência é um desses candidatos a cartões postais da F-1, com pista cheia de glamour em volta, Iates, prédios lindos, cenário preparado para grandes tomadas durante a transmissão, materia prima perfeita para os video-clipes do site da FIA. Vi gente comparando essa pista com Detroit e Long Beach, mas acho exagerada a comparação, porque as etapas americanas permitem ultrapassagens. Como ano passado, tivemos uma corrida chatíssima que só valeu pela estratégia dos Pits. No asfalto, nada. E tem mais até o fim do ano. Tem aquela presepagem de corrida noturna onde ninguém passa ninguém e qualquer batidinha é safety-car.

Barrichello - Deixou Button estilingar demais no início do campeonato e agora, mesmo tendo performances melhores que as do Inglês, vê o título como algo possível mas difícil. A vitória em Valência manteve vivas suas chances. Correu bem e aproveitou os pits porque na pista dificilmente passaria Kova ou Hamilton sem KERS e naquele traçado. Ontem teve outra chance de ouro mas, por algum erro dele ou culpa total do equipamento que falhou, não sabemos (e olha que esse problema só rolou com ele na temporada), deixou a oportunidade escapar e, apesar de diminuir a diferença em relação a Button, tem menos corridas para tirar mais pontos e torcer para que Button não pontue.

Schumacher - O fiasco (até agora) de Luca Badoer na Ferrari é quase uma prova de que Schumi, sem poder treinar e retomar o ritmo de corrida, provavelmente seria o mico do ano em seu regresso. Badoer nunca foi um ás da categoria, mas em seus tempos de piloto de teste virava bem mais rápido que o que vem virando. Diz que em Monza estará melhor, porque conhece o traçado e treinava muito lá. Schumi faria um papelão se retornasse e talvez o problema no pescoço tenha sido um álibi para evitar o pior. Fez bem, caso tenha mentido. Não merecia ver sua história manchada com essa volta impensada e desnecessária. Se é para voltar, que volte bem, em forma e no início de um campeonato, como um campeão do porte dele merece.

Red Bull - Parou de ser a número 1 do grid, como a Brawn também, e temos um último terço de temporada equilibradíssimo, com equipes revezando favoritismo a cada corrida, e Ferrari e Mclaren de volta ao topo. Bom para Jenson, que soube aproveitar o momento de supremacia do carro e agora pode andar no pelotão intermediário marcando um pontinho aqui e ali e, ainda assim, manter uma vantagem relativamente confortável. Precisa fazer, pelo menos, uma ou duas boas corridas para jogar um balde de água fria definitivo na concorrência.

Piquet, Renault e Briatore - O assunto da semana é a bomba que Reginaldo Leme jogou no ventilador durante a transmissão. Lembro-me que, depois do GP de Cingapura ano passado, houve muita piada relacionando a saída de Nelsinho à "virada" na corrida que fez Alonso vencê-la, remodelando a história do campeonato, mas pouca desconfiança séria, pelo menos por parte de mídia e público. Leme tem 35 anos como comentarista e uma idoneidade inquestionável. Se deu a informação, é porque sabe de muita coisa e se alguém foi leviano em lançar inverdades mal avaliadas no ar, foi gente antes dele, da qual ele obteve os dados "confiáveis". Minha opinião de leigo: onde tem fumaça, tem fogo. Entre o espanto incrédulo de Galvão e a serenidade de Reginaldo, fico com a segunda. Ele não disse que houve manipulação de resultados, mas que há uma investigação, além de fortes indícios de que algo errado sucedeu. Se for o caso, acho Briatore mais culpado que Nelsinho, porque hoje em dia um jogador ou um piloto em início de carreira é um boneco na mão do treinador, diretor ou empresário. Sem experiência, manha e meios para peitar uma ordem dessas, Nelsinho não teria como comprovar depois porque Briatore o haveria prejudicado no resto do ano. No fim, seria o único a se ferrar, queimando um futuro na categoria. Não digo que é inocente, mas que é menos culpado que Briatore. Em termos de repercussão pública, duvido que mídia e torcedor sejam benevolentes com o pimpolho, caso provada sua culpa. Será uma mancha dificil de apagar. Se foi Nelsão quem gerou a denúncia, deu um tiro no pé do filho. Imagino se ele não teria usado isso para chantagear Briatore quando soube que "junior" sairia do time, e Flavio pagou para ver, duvidando que Nelsão realmente expusesse o filho para concretizar sua vingança. Bom.. são divagações de torcedor. Concreta mesmo, só a informação de Reginaldo.

Atualização da notícia: Ontem, a FIA confirmou que há uma investigação na equipe Renault sobre a suposta falcatrua em Cingapura, confirmando o furo mundial de Reginaldo Leme.

Vida dura de trabalhador

2009-08-25T07:01:00.000-07:00

Geração GI JOE

2009-08-20T21:35:00.000-07:00

Se você foi garoto nos anos 80, antes dos videogames e da realidade virtual se sofisticarem a ponto de poder substituir o papel de um brinquedo no imaginário criativo de uma criança ou pré-adolescente (afinal de contas, muitos hoje preferem "simular" futebol em um Pró-evolution Soccer do que em um jogo de botão ou brincar de piloto em um F1 GP 4 a uma pista de autorama), existe uma grande possibilidade de já ter brincado de Comandos em Ação e acompanhado o desenho meia-boca que servia de sustentação publicitária aos bonecos.

Não, não vou gastar parágrafos explicando o que eram esses comandos em ação, que começaram com 30 cm de altura (quando eram chamados Falcon por aqui), e depois ficaram pequenininhos em função da crise do petróleo, ganhando o novo nome. Nos states, foram sempre os "soldados João", ou GI JOE. Mesmo a galera mais nova deve saber do que se trata e, se não, a Wikipedia está aí para isso.

Bom... para mim e muitos moleques da época, os Comandos eram uma brincadeira deliciosa, uma lavagem cerebral belicista muito bem elaborada que pegava a garotada de jeito. Tá certo que muitos de nós já praticavam guerra com armas de plástico, aviões revel e até com os aparentemente pacíficos playmobils, que também disparavam seus rifles, revólveres e canhões. Mas eles não eram páreos para a especificidade, as articulações, o realismo de detalhes e a versatilidade bélica dos GI JOEs. Quando o négócio era guerra moderna, não tinha para nenhum outro boneco.

Hoje, essa galera tem mais de trinta, e há também os mais novos que pegaram os JOEs dos anos noventa, com bem mais personagens, equipamentos e veículos disponíveis. Antes, quem não tinha amigo que ia para os states e não podia importar boneco, improvisava para ter seus Destros, Dukes e Comandante Cobras. Eu mesmo pintei uma Scarlet para virar Baronesa. Vintões, trintões e até quarentões da era Falcon lembram com saudade dos pequenos filmes de guerras que faziam em seus lares, dos mil e um desfechos possíveis para qualquer história, e hoje falam com amor e orgulho dos bonecos que guardaram, venderam, deram ou jogaram na lata do lixo.

Tais personagens ainda existem, os bonequinhos evoluíram para formas mais delgadas e Hasbro e Marvel não pararam de explorar seu filão, que teve novas séries na TV e nos quadrinhos, além de reunir uma convenção anual de aficionados e gerar um filme, sim, um filme, como muitos de nós queríamos há tanto tempo, aliás, talvez não exatamente como muitos de nós queríamos. Décadas passaram, e o cinema high tech videogame se apropriou de nossos queridos personagens, para a tristeza de muitos e alegria de alguns.

Não vi esse filme ainda, e pressinto que detestarei, mas a quem odiou ou odiará o longa-metragem (e a quem gostou), uma notícia agradável. Ano passado, o Adult Swin do Cartoon Network lançou uma pequena série de websódios chamada GI JOE Resolute, talvez uma tentativa de reativar os personagens como feito em He-Man, que teve uma série nova no canal. Infelizmente, esses novos JOEs só conseguiram a websérie, que não chega a ser uma Brastemp também, mas é divertida e conta com armas de fogo de verdade em vez de Lasers, morte de personagens conhecidos e nada de gritinhos "Yo JOE" e "Cobra" (ui!) antes das batalhas. Tivesse seguido como série televisiva, angariaria aprovação de muitos fãs da linha antiga e do desenho antigo, e também gente nova. Para quem ainda não viu, vale a pena conferir os 11 websódios no youtube (assista ao primeiro aqui). Não é a oitava maravilha do mundo, mas vale a pena para quem é ou foi fã dos personagens.

Há também um clipe divertido feito pelo pessoal do Funny or Die, com a presença de atores conhecidos, como Vinnie Jones e Julianne Moore, a Balada GI JOE, que mostra como alguns daqueles famosos personagens seguem com a vida após tantos anos dedicado à combater a organização Cobra.

E além de clipes e afins, a net oferece sites dedicados à série, com guias dos personagens e dos bonecos e veículos lançado em cada ano desde 82, quando os JOEs ficaram pequenininhos e mais versáteis, até os dias atuais.

Uma curiosidade: Os GI JOEs brancos vendidos nos EUA tinham um tom de pele nitidamente mais claro do que os que eram vendidos aqui. Eu nunca tinha notado isso até ganhar um boneco americano, o Ace, e perceber que ele tinha a pele bem branca e que todos os JOEs americanos brancos eram assim. Os comandos daqui eram mais bronzeados.

Cenas que você perdeu - A vida de Brian

2009-07-23T01:45:00.000-07:00

Neste episódio de Cenas que vocês perdeu, mostraremos três achados do youtube relacionados a uma das grandes comédias de todos os tempos: o segundo filme de Monty Python, A vida de Brian. Trechos cortados da edição final que poderiam dar uma cara diferente ao filme, caso tivessem sido incluídos.

Cena 1 - Esquadrão suicida de judeus nazistas

O esquadrão suicida do "Jewish People´s Front", que aparece quase no fim do longa enquanto Brian está na cruz, tinha um perfil diferente na versão editada, aparecendo ainda antes, à procura do "líder". Este "bem treinado" pelotão é comandado por Otto, um judeu que lembra Adolf Hitler nos trejeitos e ideais de um judaísmo "puro" livre de ciganos e outras "raças inferiores". Ele usa um elmo que é na verdade um capacete alemão da primeira guerra com o formato cumbuca e a seta apontada para cima, além de um símbolo que mistura a suástica com a estrela de David. Confira a cena na íntegra e seu desfecho hilário.

Cena 2 - O sinal

Brian está a caminho da crucificação e Judith envia o sinal que o esquadrão suicida de Otto tanto esperava na cena anterior.

Cena 3 - Os "outros" três reis magos

Três pastores se sentam diante de um rebanho e confabulam sobre como adoram ovelhas (confesso que não entendi boa parte desse diálogo, pelo menos até o ponto em que falam de gatos). Nisso, ouvem um barulho e, imaginando tratar-se de um lobo, atiram uma pedra em direção ao som, acertando alguém que está prestes informar sobre um certo evento, de grande importância. Só de sacanagem, esse alguém decide não mais contar, indo atrás de outros pastores.

Cena 4 - Barraca de souvenires

Judith está atrás de Brian para tentar salvá-lo da crucificação e é interrompida por um camelô que lhe oferece souvenires um tanto inoportunos.

Barrichello - desapontado e sozinho

2009-07-12T19:16:00.000-07:00

Rubens Barrichello: outra vez prejudicado pela irregularidade e uma combinação de fatores negativos, desde a presença de Felipe Massa a sua frente, tirando-lhe um segundo e meio por volta em cinco voltas, até o erro com a mangueira nos boxes, que lhe usurpou a chance de um pódio e de um pequeno triunfo moral sobre Jenson Button, apesar das parcas chances reais de brigar pelo título.

Como de costume, o brasileiro reclamou, e, como de costume, foi criticado pela mídia por isso, como se suas palavras fossem meras desculpas para ocultar a própria incompetência. Que Button vem sendo mais rápido e constante que Barrica ao longo da temporada e merecedor da liderança no campeonato, acho que nem o próprio Rubens duvida. A pinimba está em pequenos detalhes de algumas poucas corridas em que Barrichello conseguiu ser melhor que Button e, por uma "combinação de fatores", acabou perdendo a disputa particular com o companheiro de equipe.

Erros de time acontecem. Na Ferrari então, nem se fala. Só que lá se erra para os dois lados. Na Brawn, os tropeços vem muito mais para o brasileiro enquanto o inglês parece contar com uma maravilhosa "combinação de fatores positiva" em corridas onde tudo poderia dar errado e dá certo, o que estende para além do mérito direto a margem de trunfos sobre o companheiro. Na Espanha, houve a tal mudança de estratégia, até agora mal explicada pela equipe, favorecendo Jenson. Em outras provas, erros na escolha de pneus e agora o problema da mangueira. As duas disfunções mecânicas de largada também vieram para o lado de Rubinho e, se isso não me leva a desconfiar de sabotagem, pelo menos me faz pensar numa diferença de tratamento no time, de um "amor pelo trabalho" maior de um lado do que de outro, como já ocorreu em outras épocas, vide McLaren em 2007 e 89 (em favor de Hamilton e Senna), e Williams em 86 e 87 (em favor de Mansell sobre Piquet). São detalhes que podem soar irrelevantes, mas que minam a força de vontade do piloto prejudicado para a corrida seguinte, uma vez que ele percebe que nem quando está melhor que o companheiro, as coisas andam a seu favor. Com o tempo, há o enfraquecimento da esperança, do ímpeto, do tesão competitivo e o espírito de luta cede ao desânimo. Se antes havia uma sensível diferença de capacidade entre um piloto e outro, passa a haver dominância completa de uma parte, como quando Senna passou a vencer Prost sempre e não maioria dos embates, como anteriormente. A força mental do elo mais fraco é quebrada, ele abaixa a cabeça e ambos passam a despender menos energia contra o colega, sossegando em suas condições de primeiro e segundo piloto, para o bem da equipe, que pode apontar todos os esforços contra as outras escuderias.

Ross Brawn se surpreendeu com o desempenho de Button esse ano e admitiu não imaginar até então que o inglês era tão bom. A rápida ascensão de Button no campeonato sobre o companheiro pode ter gerado um senso de preferência para a disputa do título e também de confiança frente à conhecida irregularidade de Rubens.

Outra ascensão, a da RBR, que dá sinais de ser a grande equipe do ano na segunda metade do campeonato, enquanto a Brawn talvez mal consiga se manter como segunda força, faz Ross repensar os esquemas de como obter seu título. Se, de fato, a RBR for bem melhor daqui ao fim da temporada, não haverá mais espaço para dois aspirantes ao caneco, até porque 2009 talvez seja a única chance da Brawn ser um dia campeã do mundo. Para o ano que vem, haverá uma preocupação maior dos outros times com o desenvolvimento dos "marca-texto com rodas" e decerto nenhuma surpresa oriunda de brechas do regulamento como o difusor duplo. Em suma, há grandes possibilidades da Brawn ser uma equipe do segundo escalão em 2010.

Com isso, qualquer possibilidade de favorecimento a Button será bem-vinda a Ross Brawn, para desespero de Rubens, agora mais sozinho do que nunca em sua luta pelo tão sonhado título.

Tem razão em reclamar algumas vezes (como hoje), em outras não. Para Ross, isso é irrelevante, já que ele não pretende colocar em risco o caneco inédito em nome do drama individual de um piloto às portas da aposentadoria. O time está para o time; nesse caso, Button. E Rubens ruminará sozinho outra vez.

A vingança do tio sukita

2009-07-08T15:04:00.001-07:00

Copa das Confederações - Parte IV

2009-07-05T12:33:00.000-07:00

Pode-se dizer que a derrota norte-americana para o Brasil de domingo passado pela Copa das Confederações foi a primeira experiência real dos Estados Unidos com sua seleção de futebol masculino, o primeiro trauma, o primeiro momento em que este país, seus cidadãos comuns, muitos deles pouco interessados ou relacionados com o "soccer", acompanhou a seleção nacional, torceu, desejou ver a nação de John Wayne triunfando no futebol como representante legítimo da auto-estima do país. Vibrou com o "dois a zero" um pouquinho como nosso Brasil na copa de 50 ao se ver pela primeira vez alçado à condição de grande força desse esporte, e lamentou em proporções reduzidas como nós lamentamos ao perder a final do torneio de virada. Não houve mais aquela honra de time pequeno pela respeito conquistado, o "estamos contentes por chegar até aqui". O espírito americano de "não podemos perder" enfim se encontrou com a seleção, e eles quiseram ser os Estados Unidos também no esporte mais popular da terra, mesmo que por um instante. Fãs de longa data do "soccer" no país pararam de torcer para seus times estrangeiros favoritos. Spike Lee parou de torcer pelo Brasil. Quem até então cagava e andava para o time de Donovan e companhia, no mínimo, soube do que acontecia na África do Sul como saberia de uma decisão da NBA, NFL ou Major League Baseball. Até então não havia isso. Talvez houvesse se ganhassem do Brasil em 94 ou da Alemanha em 2002, mas os Estados Unidos só aceitam torcer para seu time de futebol quando ele estiver entre os grandes para então ser chamado de "Estados Unidos". O triunfo sobre a Espanha trouxe esse espírito, que seria, pelo menos na mente ianque, consolidado com uma vitória sobre o Brasil, e David Letterman, Oprah Winfrey e tantos apresentadores, atores, cantores e personagens de seriado que conhecemos há gerações falariam mais de copa do mundo, de seleções de futebol e do Brasil de chuteiras, que parece não existir no planeta dessas celebridades. Sim, tirariam uma baita onda, como quis Aschton Kutcher no Twitter enquanto perdíamos de dois a zero. Seria a nova vitória no Hockey contra a Rússia em 80.

Perderam, para nosso alívio. Mesmo assim, o americano comum sentiu enfim o gostinho de uma "World Cup experience" e aquele desejo genuíno de vencer, de mostrar que seu país "pode", de reverter um trauma de batismo, e se essa coisa seguir como ocorreu aqui em 50, veremos o "gigante americano" se esforçar como jamais fez para integrar o mundo e a história do futebol internacional, como já faz no feminino.

Copa das Confederações - Parte III

2009-06-27T14:27:00.000-07:00

Cá iniciamos o terceiro post sobre a Copa das Confederações

Não dá para negar que a África do Sul de Joel Santana fez um jogo surpreendente. Meio retrancada, é verdade, postura que o selecionado de Dunga ainda não aprendeu a combater, e que certamente encontrará na copa do mundo com regularidade. Falta de armadores atrás é um problêma crônico com o qual nosso treinador terá de conviver, e que será cada vez mais explorado pelos adversários. Se não conseguimos as roubadas de bola e os contra-ataques que viararam marca registrada desse grupo, há problemas na criação de jogadas, na "descontrsução da defesa adversária" já montada, coisa que foi o ponto forte do Brasil em muitas ocasiões, como em 82, por exemplo, quando tínhamos grande qualidade de passe com volantes, laterais e meias.

Esse Brasil do futebol moderno é rápido, defende, rouba bola, "morde", mas precisa muito do espaço aberto para funcionar com seus passes curtos e triangulações. Se a característica da partida desfavorece esse tipo de jogo, temos problemas crônicos com a criação. A África do Sul não é exatamente um grande time. Jogou em função do primeiro gol, como tantas zebras fazem contra adversários mais fortes. Se toma o primeiro gol, tem pouquíssimas condições de reação e a tendência é tomar um chocolate, como provavelmente aconteceria se nosso primeiro gol viesse mais cedo. Não tinham muita escolha, claro, mas Dunga precisa pensar seriamente em convocar jogadores com características diferentes para as próximas competições ou fica sem condição de mudar a cara de uma partida difícil. Daniel Alves do lado esquerdo foi ousado, e funcionou. Achei essa partida a cara dele, mas nunca o imaginei no lugar de André Santos.

O que para mim fica constatado sobre a seleção brasileira nessa Copa das Confederações, é que, apesar de ser um time competitivo, forte, determinado, que treina fundamentos como não quis fazer em 2006, tem limitações flagrantes, principalmente da parte de volantes e laterais, e terá de conviver com essas limitações. Ronaldinho Gaúcho não poderá ficar fora dos 22 da copa do mundo, porque é um jogador criativo, e esse time precisa de criatividade e gente que "horizontalize" o jogo. O Brasil de Dunga tem muito do que os "Brasis" clássicos não tinham (contra-ataque eficiente, treino exaustivo de jogada de bola parada, marcação e recomposição rápida, velocidade, goleiro milagreiro...) mas carece um pouco no que esses sempre ostentaram (craques e cobradores de falta a dar e vender, bons armadores, passe longo, capacidade de cadenciar o jogo e realizar inversões constantes, ótimos laterais, centro-avantes matadores.).

Empolgação perigosa - Parte II

2009-06-25T02:27:00.001-07:00

Voltando aos assuntos "Copa das Confederações" e "seleção brasileira", ninguém precisa entender muito de bola para saber que o time de Dunga melhorou, e além do esperado. Mesmo os analistas mais críticos vêm tecendo elogios ao selecionado verde e amarelo.

Mas o título "Empolgação Perigosa" não vem à toa. Já vimos a grande zebra yankee desbancando os campeões europeus na semi-final, contando com a velha filosofia de jogar com disciplina em cima do erro adversário. O duelo de manhã com a África do Sul pode até trazer surpresas, mas é muito pouco provável que isso aconteça, já que os Bafana-Bafana não são tão disciplinados taticamente e aproveitadores do vacilo alheio como os norte-americanos. A zebra de hoje talvez contribua para evitar uma amanhã, deixando os pupilos de Dunga de antenas ligadas em sua semi-final.

Minha preocupação é que, até aqui, ganhamos as três partidas do torneio só no primeiro tempo, com o Brasil impondo seu jogo e contruindo o placar. No segundo, o jogo mudou de cara e nossa seleção não soube manter a eficiência anterior. Foi assim contra o Egito, quando fizemos três gols na etapa inicial e tomamos o empate em função de alterações feitas pelo treinador adversário na etapa seguinte. Saímos atabalhoados atrás da vitória, que até veio, porém menos em função de uma mudança estratégica de Dunga e mais pela insistência desordenada de nossos atletas, meio perdidos em campo. Contra EUA e Itália, história parecida, matamos o jogo nos quarenta e cinco minutos iniciais e seguramos as pontas nos finais, quando o treinador adversário mudou a cara da partida. No caso dos EUA, ajudou-nos a expulsão do jogador Kljestan quando começavam a ter as rédeas do jogo.

Resumindo. Dunga já tem na mão um time, mas não um plano B para quando o A não funcionar ou para quando estivermos em desvantagem. O máximo que nosso técnico fez ou faz é colocar mais um atacante no lugar de Robinho, ou de um volante, ou um volante no lugar de um meia ou atacante quando se precisa de mais marcação. Sem estratégia, só em cima do óbvio. Lembremos que um dos motivos da derrota de 2006 foi a ausência de um plano B, entre outros fatores. Jogo muda de cara e treinador precisa ter cartas na manga.

Quanto à derrota da Espanha, coisas do futebol. Talvez o grupo mole da primeira fase tenha os tornado reféns do típico susto que acomete os favoritos quando estão tendo um caminho até então tranqüilo. Tivessem transposto a situação (lembremos França e Paraguai em 98 e Brasil e Bélgica em 2002) voltariam melhores e mais "cascudos" para a final. Não aconteceu. Insistiram em repetir jogadas, tiveram pouca sorte (ela sempre atrapalha nessas horas) e pegaram um adversário pouco criativo, mas que sabe complicar um jogo e manter o sangue frio. Mas os pupilos de Joel não estão nesse mesmo nível. Se empatarem ou vencerem amanhã serão, sem dúvida, a grande zebra do campeonato, bem maior que a dos Yankees.

Cinema nacional na Era Matrix

2009-06-24T07:05:00.001-07:00

Empolgação perigosa

2009-06-14T18:14:00.000-07:00

Vendo os últimos jogos da seleção brasileira de futebol, fica clara uma carência no time, que talvez abranja quase todo esse esporte em território nacional. Diagnóstico: Ausência de bons armadores. Armadores que não sejam meias-atacantes, que distribuam o jogo de trás com passes longos, que saibam alternar a velocidade do time, cadenciar e acelerar, virar o jogo, orquestrar, lançar, lançar e lançar. Desde a saída de Juninho Pernambucano da seleção, temos essa carência, vez ou outra suprida pela presença de Ronaldinho Gaúcho jogando improvisado mais para trás do que fazia no barça, que é a posição onde chegou a funcionar um pouco durante essa nova Era Dunga. Juninho e Ronaldinho sabem cobrar escanteio com precisão e bater falta como ninguém mais no atual Scratch, porém ambos estão fora do time que disputará a Copa das Confederações.

Locutores, torcedores e comentaristas insistem que a seleção só joga bem fora de casa quando o adversário "sai para o jogo" e mal quando ele "fica na defesa". Há uma explicação. O time de Dunga depende demais dos passes curtos, das subidas conjuntas pelo lado direito e esquerdo que gerarão as tais triangulações já características de nosso futebol recente, com Kaká no comando. Com isso o Brasil é obrigado a passar o jogo inteiro tentando criar o contra-ataque, atraindo o adversário ou marcando forte na frente. Funciona, mas limita nosso leque de possibilidades e a cada jogo os adversários explorarão isso e focarão seus esforços defensivos no único jeito que sabemos jogar. Quando tomamos o gol ou quando o oponente se retranca um pouco mais, vem a dificuldade. Diminuem-se os espaços para os passes curtos e os longos não saem; Lúcio deixa a defesa como um rolo-compressor desesperado para o ataque, Felipe Melo tenta lançar bola, Elano e Daniel tentam cruzar, de vez em quando um consegue, mas depois de muitos erros. E o tempo vai passando, o time saindo todo e deixando espaço para contra-ataques. Se tomarmos um "primeiro gol" da Itália, por exemplo, o jogo fica do jeito que eles gostam. Ah, se Pirlo jogasse com a amarelinha!

As três ultimas vitórias das eliminatórias mascaram deficiências que certamente aparecerão nessa Copa das Confederações, talvez já no segundo jogo, contra os Estados Unidos. Não fomos bem contra o Peru e contra o Paraguai. Cavamos gols e achamos mas não houve um trabalho mais orquestrado nesse sentido. Essa coisa de "água mole em pedra dura tanto bate até que fura" não dá certo sempre. Defesas talentosas e inteligentes exigem que sejam desarmadas de modo mais elaborado, conscientemente elaborado. O Brasil pode até vencer essa competição, mas em alguns momentos esse defeito aparecerá mais claramente e Dunga se verá o tempo todo obrigado a adaptar a maneira de jogar do time a suas deficiências.

Falando em deficiências, fico com pena do Daniel Alves. Está feliz, claro, talvez seja titular e suas atuações melhoram a cada jogo, mas virou o carregador de piano das limitações do elenco. "Elano não está conseguindo cobrar escanteio, chama quem?", Daniel Alves. "Elano não cobra mais falta, chama quem?", Daniel Alves. "Elano não cruza mais, e ninguém cruza direito, chama quem?", Daniel Alves. Só que ele não cruza tão bem assim e não joga tão bem assim, principalmente quando ocupa a posição de origem, ou seja, quando está marcando no canto defensivo direito do campo com o time atrás, marcando posição. Ali, na hora em que o lateral tem que ser lateral e não ala ou atacante, ou ponta, ou "homem que vem de trás", Daniel não é melhor que Maicon. Preferia vê-lo no lugar de Elano, como na final da Copa América, com Maicon sendo o lateral. No mais, ele não tem culpa de ter de cobrir as deficiências de outros jogadores.

Bom... Resta esperar. Dunga quer transformar Kaká em um "Quarterback", no cérebro que o meio-de-campo não tem. Pode fazer isso até certo ponto, mas não pode fugir tanto de suas características de correr, dar passes curtos e pegar lá na frente. Ele precisa de um cara Ricardinho ou um Juninho para cadenciar, armar e revezar.

Dois textos meus em outros sites

2009-05-17T11:08:00.000-07:00

Oi. Sei que fiquei meio longe desse blog umas semaninhas. Até tinha um post preparado para semana passada, mas não terminei.

Por outro lado, isso não significa que eu tenha parado de escrever. Deixo abaixo o link para dois textos de minha autoria, um publicado no zine "A Broca Literária" e outro na Revista Sina, também postado hoje no blog Poeira de Idéias.

Seguem os links para os textos:

Inquilinos na Embaixada do Céu

Quando os Certos Estão Errados

Pérolas do youtube: Duelo de gênios

2009-05-03T00:59:00.000-07:00

Essa eu catei do blog do Flavio Gomes. Momento histórico da Formula-1. Três gênios, dois consolidados e um em início de carreira, em duelo direto pela liderança do Grande Prêmio da África do Sul de 1993. Alain Prost, Ayrton Senna e Michael Schumacher. Prost com o melhor equipamento, Senna, no auge de seu refinamento como piloto e Schumi já mostrando que deixaria seu nome na categoria. Saudades de ver os mestres em ação.

Estranhas teorias de Quentin Tarantino - Parte 2

2009-04-24T06:28:00.001-07:00

Já postei sobre esse assunto aqui no blog, destacando três trechos de filmes roteirizados pelo diretor, onde ele escancara teorias sobre Madonna, Top Gun e o Super Homem. Achei no youtube um curta-metragem escrito e dirigido por desconhecidos (pseudônimo 300 ml) e protagonizado por Selton Mello e Seu Jorge, que interpretam dois personagens numa mesa de restaurante. Um deles (Melo) tece teorias sobre os filmes de Quentin, interligando personagens de diferentes produções de modo bastante interessante, algo como um "código Tarantino" escondido em suas obras. Concordo com algumas partes e discordo de outras, como o lance do conteúdo da maleta, já que o personagem de Tim Roth em Pulp Fiction o reconhece como algo familiar. Lembremos que esse personagem não estava em Cães de Aluguel (o ator sim, mas como um policial). Minha opinião sobre o conteúdo da maleta foi motivo de um post em meu antigo blog até. Também discordo das teorias sobre Mia Wallace e a Noiva, mas o lance dos irmãos Vega tem tudo a ver.

Bom... asssista ao curta e tira suas conclusões.

Quando um é deixado para trás

2009-04-11T11:55:00.001-07:00

Tenho um colega de orkut que mora no Texas, Estados Unidos, e serviu na guerra do Vietnã. Quando indagado sobre a veracidade ou o "realismo" de filmes que abordam o conflito, esse colega responde com desdém, principalmente em se tratando de sucessos como Apocaplipse Now, Full Metal Jacket ou Platoon. No entanto, uma característica comum em filmes focados nos fuzileiros americanos, segundo ele, é real. A filosofia do "No one is left behind". Os fuzileiros (não o exército) dos Estados Unidos são adestrados a não deixar, sob qualquer hipótese, seus colegas mortos e feridos para trás, ainda que novas baixas ocorram em função disso. Não sei até onde, na prática, a coisa é aplicada caso a caso, mas meu colega veterano disse que ela existe, e que, ao contrário do que muitos crêem ou insinuam - como Stanley Kubrick, em seu Full Metal Jacket, no trecho em que um terço de um pelotão morre em função de um único ferido - , é uma prerrogativa inteligente, ainda que custe caro. O benefício dela é o moral da tropa e a confiança e entrega mútua entre seus integrantes, algo valioso no campo de batalha. Chegamos a debater esse assunto e sempre tive dúvidas sobre até onde meu colega poderia ou não ter razão. Em Black Hawk Down, por exemplo, uma operação inteira foi prejudicada em função de um único soldado (o filme é baseado em fatos reais, mas não sei se é nesse ponto em particular). Valeria a pena tamanho sacrifício?

Admito continuar no limbo, mas após assistir ontem ao longa-metragem Valsa em Bashir, pude entender melhor o outro lado da questão. Há um trecho em que uma coluna de tanques é atacada e dois dos veículos pegam fogo, obrigando seus ocupantes a fugir a pé, expondo-se à morte certa. O resto da coluna, percebendo o tamanho do problema, bate em retirada sem hesitar, mas um dos fugitivos sobrevive e acha um jeito de reencontrar sua antiga companhia. O clima entre ele e os colegas recém-encontrados é péssimo, como também sua sensação de culpa por não ter feito "o máximo que podia" em prol dos que ficaram para trás. Ampliemos isso a todas as companhias ou a todos os regimentos, desde o início de uma campanha, cada soldado sabendo que, ao primeiro sinal de perrengue, pode ser abandonado e deixado ao inimigo. O medo e a sensação de isolamento crescem, a entrega, o moral e o auto-controle diminuem, e isso num contexto em que tudo conspira à desunião e à neutralização do senso de grupo necessário à funcionalidade do mecanismo militar.

Aliás, Valsa Com Bashir é um ótimo filme justamente por isso, não por esse trecho em particular (há outro em que um soldado morre tentando salvar o colega ferido) mas pela mensagem que desenvolve sobre a falta de sentido, preparo, percepção global e meritocracia inerentes a uma guerra, coisa pouco explorada em filmes do gênero, mesmo os mais críticos ou "realistas".

Machete, a mentira que virou verdade

2009-04-07T11:55:00.000-07:00

Diria Joseph Goebbels que uma mentira dita mil vezes se torna verdade. Não sei se a máxima do ministro nazista da propaganda se aplicaria ao caso desse post em todos os sentidos, mas isso não importa. Há dois anos, Quentin Tarantino e Robert Rodrigues se uniram para fazer uma obra inspirada em sessões de cinema típicas dos anos 70 e 80 com filmes baratos, muita mulher boa, violência e nenhuma censura. Chamavam-se Grindhouse, essas sessões, e a obra dos dois simula o que seria uma sessão específica com dois filmes para lá de picantes. Entre um e o outro filme, há uma seqüência de quatro falsos trailers daquilo que seriam os longas da próximas sessões. Horror, suspense, ficção científica gore e thriller de vingança ao velho estilo Bronson. O primeiro trailer "fake" é do próprio Robert Rodrigues, que trabalha em cima de uma idéia pensada quando ele rodou Desperado, mas depois arquivada, rearranjada sob forma de falso trailer e, graças a pedidos dos fãs, o personagem Machete, de Danny Trejo, deixará de ser uma "viagem" para povoar os cinemas como um longa-metragem real. O que era mentira virou verdade pelicular. Teremos em breve uma versão Chicana de Charles Bronson e Jean Claude Van Damme nas salas escuras e, se a coisa for tão boa quanto o trailer faz supor, talvez abra um rentável franquia.

Acompanhe, logo abaixo, o "falso e agora real" trailer de Machete, e, em seguida, as outras três obras primas da imaginação dos arquitetos do gore presentes em Grindhouse.

Para ver trailers reais de sessões Grindhouse da época, clique aqui e aqui.

Pitacos de domingo (1) - Futebol

2009-03-30T04:18:00.001-07:00

1 - Julio Cesar

Há algumas semanas, escrevi um post especificamente sobre o goleiro Julio Cesar, mas a preguiça e outros fatores me impediram de terminá-lo. Basicamente, eu dizia o seguinte: Na história do futebol, o Brasil já foi tudo, já teve melhor time, melhor jogador, melhor atacante, maior goleador do mundo, da copa, de todos os tempos, mas nunca melhor goleiro. Aliás, só de dez anos para cá nossa seleção passou a ser respeitada nessa posição. Nossa escola de goleiros hoje permite que tenhamos arqueiros de nível internacional tanto entre titulares quanto reservas, e agora, enfim, a coroação desse esforço. Julio Cesar é hoje tão bom que até lembra os grandes momentos do lendário Michel Preud´Homme. Faz o estilo do goleiro milagreiro, de saltos espetaculares e defesas "impossíveis", o extremo oposto da escola Taffarel, de boa colocação e defesas "seguras". Se até ontem havia dúvidas, agora a imprensa já começa a admitir o que muitos já enxergavam como inevitável. Julio Cesar é ou vai ser muito em breve, e indiscutivelmente, o melhor goleiro do mundo. Melhor que Casillas, Buffon, Peter Czec ou Van Der Sar - boa parte destes, já em descendente. Julio Cesar vem em ascenção e sua grande fase pode ser coroada na próxima copa do mundo, caso estejamos lá.

2 - Brasil 1 X 1 Equador

Quanto à seleção, me parece óbvio que Dunga não preparou o time para a cara do jogo, e esqueceu, como tantos outros treinadores esquecem, que cada partida tem um perfil. Repetiu a escalação da vitória contra a Itália contra um adversário que, todos sabiam, tinha como forte o jogo pelas pontas, os cruzamentos e a altitude. Nossa seleção quis jogar mais encolhida e esperar os contra-ataques, mas não tinha sido armada para fazer esse jogo, nem para garantir a posse de bola nos chutões de Julio Cesar, nem para evitar os rebotes, naturais em partidas sob pressão. E se altitude sempre foi problema para o Brasil, se todos sabiam disso, porque não se prepararam para "segurar a avalanche" e aproveitar os contra-ataques, marcando do meio para trás? Pior, se o adversário se destacava pelas pontas, porque deixar seus melhores valores nas mãos de gente como Marcelo e Daniel Alves, ótimos no ataque e patéticos na defesa? Nossa escola de laterais precisa aprender a defender também. Lateral não é ponta. Se almejamos manter o estilo laterais-alas pós-94, precisamos de jogadores capazes de executar essa função ou de esquemas que não façam a defesa depender tanto da atitude individual deles. A cobertura de Josué, aliás, foi igualmente ridícula. Dando bote errado, chegando atrasado sempre, fazendo falta e tomando "come" toda vida.

Ninguém está falando muito a respeito ainda, mas nossa situação nas eliminatórias já é alarmante, quase tão complicada quanto em 2001. Temos, pela primeira vez, empatado jogos fáceis em casa e contando demais com os tropeços adversários. A partida contra o Peru é obrigação de vitória. Depois, será Uruguai em Montevidéu, Paraguai aqui e Argentina - muito melhor com Maradona e Billardo - em Buenos Aires. A máxima de que, bem ou mal, o Brasil sempre se classifica para a copa será colocada em cheque de novo.

Piraram na batatinha da Formula-1

2009-03-17T12:26:00.000-07:00

Acaba de sair hoje uma das decisões mais estranhas e controversas da história da Formula-1. A partir de agora, a pontuação só servirá ao campeonato de pilotos como critério de desempate e como definidor de segundos, terceiros e quarto colocados em diante. O campeão será quem tiver o maior número de vitórias, independentemente do resto. Uma decisão estúpida, a meu ver, que criará situações atípicas e anti-competitivas ao longo da temporada. Alguém esqueceu de avisar aos donos da categoria que a tal competitividade não ocorre só na briga entre primeiro e segundo, mas em todas as posições, e uma vez que a quantidade de pontos passe a não determinar o campeão, teremos pilotos de ponta abdicando de uma prova ao perceberem que não podem vencê-la. A solução óbvia para se incentivar o duelo pela primeira posição seria aumentar a diferença de pontos entre primeiro e segundo para três ou quatro, em vez de dois. Isso já seria o bastante para fazer candidatos ao título arriscarem uma colocação confortável pelo posto mais alto do pódio. Não tenho bola de cristal, mas acho que essa foi uma mudança de regra incrivelmente equivocada e que pode estragar uma temporada que estava prometendo.

O jornalista Flavio Gomes comenta a decisão em seu blog.

Watchmen - um clipe metido a filme

2009-03-10T22:34:00.000-07:00

Sou fã da série Watchmen dos quadrinhos. Li há pouco tempo e achei fantástica. A "Graphic Novel" de Alan Moore e David Gibbons tem tal relevância no mundo dos gibis e da ficção, que recebeu honrarias dedicada à pérolas da literatura. É a única HQ a constar na lista das 100 maiores obras literárias em língua inglesa escritas desde 1923, elaborada pelos críticos da revista Time, por exemplo. Com isso, choveram intentos para adaptar Watchmen à telona. Entre os candidatos, Terry Gilliam, que até tentou, mas achou a história intransferível devido à características fortemente relacionadas à midia original. Além disso, o enredo é longo e profundo, com histórias dentro de histórias dentro de histórias, todas densas, concatenadas e repletas de mensagens subliminares que nos fazem ingressar num mundo vivo, vibrante e que diz muito sobre a modernidade e a década em que foi escrito. Não foi por acaso que levaram vinte anos para transformar Watchmen em filme.

O desafio era imenso; os fãs da série, exigentes. Desconfiança pairava no ar, mas os primeiros sinais de recepção foram favoráveis. Críticos de alto calibre como Pablo Villaça, de quem sou fã, elogiaram o filme, como também o bonequinho do globo e outras mídias especializadas. Dos fãs, resposta igual, e apesar de minhas desconfianças (uma vez que assisti ao trailer e também fiquei ciente de quem dirigia o projeto), pensei que, no fim, fosse concordar com a opinião hegemônica de que, ao menos como versão, Watchmen, o filme, era bom. Desencanei e desembolsei dezesseis reais por uma cadeira no Roxy de Copacabana, esperando me divertir.

O longa começa. Empolga-me, o início. O Comediante era parecido com o do quadrinho e sua morte seria encenada em vez de insinuada em flashes como na HQ. "Ok. No problem". Veio a primeira luta e meus temores ganharam forma. Sim, as tais piruetas de enquadramento girando em 360 graus enquanto a imagem alterna lentidão com rapidez estavam acontecendo de novo, exatamente como naquele filme sobre espartanos, como é mesmo o nome? Ah, "300". Do mesmo diretor, não é? Ignorei-as e perdoei o virtuosismo besta me distraindo da história. O comediante quebra o vidro, a câmera pára e gira e volta e close no smiley ensangüentado quicando no chão. Com cinco minutos de filme, a empolgação inicial dá lugar ao tédio. Sim, aquilo era mais ou menos o que meus maus pressentimentos temiam. "300" com roupa de super-herói. Alan Moore não merecia isso.

Watchmen, o filme, é um fracasso. Terry Gilliam faria melhor. O roteiro precisou ser mudado e adaptado à curta duração do projeto e nisso os responsáveis mostraram empenho. Muitos diálogos do quadrinho estão lá, linha por linha, ou com passagens inseridas em outras falas. Flashbacks foram enxugados ou realocados, preservando suas sub-tramas básicas dentro do possível. O enredo do filme, embora enxuto e diferente, mostra-se fiel ao gibi, e talvez tenha sido isso a me revoltar mais que tudo, ver falas que eu tão bem conhecia mudando de contexto a ponto de "desdizer" o que diziam no quadrinho. A aparente fidelidade da adaptação funcionando como um álibi para que Zack Snyder, "o virtuoso", fizesse seu videoclipe de duas horas e meia sem importunações. E é isso que Watchmen é. Um clipão chinfim de duas horas e meia amparado por falas supostamente geniais desprovidas de um contexto que as faça dizer o que querem.

A HQ funcionava em níveis múltiplos de percepção, mas o filme se mantem no nível 1. Cada quadro precisa ser tão impactante quanto uma capa de revista. Mas uma sinfonia não pode ser tocada no apogeu do início ao fim. Musicalmente, ela deve "contar uma história", assim como Watchmen deve contar uma história, e uma história tem etapas, tem introdução, apogeu, conclusão... No caso de Watchmen, vai além, mas possui altos e baixos e nuances e silêncios reflexivos que fazem um emaranhado de elocubrações e situações ganharem sentido. Snyder ignora isso. Para ele, tanto faz se é um filme de faroeste, espartanos machistas de sunga ou super-heróis aposentados às vésperas do armagedon, o que vale é manter o espectador em contínuo deslumbre visual, olhos gozando a cada granulação de frame, cada salto, coreografia, gota caindo do cabelo meticulosamente esvoaçante do protagonista. Não há tempo ou espaço para pausas dramáticas, silêncios reflexivos, "ascendente e descendentes" que permitam a devida ingestão do que os diálogos propõem. As falas do roteiro têm de dar espaço ao exagero estético que nunca "afrouxa" e, por isso, mal se ouve o que é dito ante o show de estímulos. Talvez fosse melhor que não houvesse falas.

Chego a pensar nesse filme como um atentado à grandeza do quadrinho. Excedo-me? Duvido. Snyder pegou os diálogos de Moore e os anulou. Fez com que trabalhassem em prol do que questionavam. A crítica aos tempos republicanos, a Reagan, às visões unilaterais e suas conseqüências, às inversões de valores de uma sociedade doente que gera gente como Rorschach e o Comediante, "guardiões" de um mundo "torto", tudo isso virou apologia e brincadeira na mão de Snyder, como também a violência, presente na HQ, mas não de modo gratuito, gerando-nos, por isso, impacto e empatia com personagens e situações. No filme, não há empatia, ou humanismo, ou pontes que nos permitam entrar na história, pois não há história, só uma seqüência vazia de eventos.

O filme é um simulacro bidimensional do quadrinho. A morte do anão se finge fiel à obra, mas só quer mostrar sangue, maldade, maldade divertidinha. O Coruja não se choca com a atitude do ex-colega. Apoia-o numa careta como se dissesse "hell, yeah, kill this motherfucker" por dentro; o mesmo prazer mórbido dos espectadores que acharam engraçado quando Rorschach picou a cabeça de um assassino com um cutelo. "A seqüência foi quase igual ao quadrinho, com uma mísera diferença!" brada a mim um fã, no que respondo: Não. Não foi "igualzinha" ou quase. Fingiu que era. Simulou para legimimar o que Snyder queria que o público quisesse ver. A porrada, o braço cortado, o sangue digital que é "super maneiro, cara!". Esse Watchmen é um pornô onde os diálogos só prestam para entremear a ação que todo mundo espera. Mas a "ação" da HQ se dava "dentro da ação" ou onde ela não existia, uma "ação" que ocorria em nossos interiores pelo que não podíamos deixar de pensar, sentir, associar, na relação com o que a história nos comunicava. O psiquiatra só aparece no filme para que o filme nos diga que ele aparece, como uma penca de personagens, falas e seqüências dispensáveis; para que os fãs exclamem: "Ih, olha lá o psiquiatra da HQ! Ih, agora a seqüência das figuras! Ih, vai falar do cachorro agora, olha o cachorro, ih, legal, sinistro, assim desse jeito!" Nada acontece que não seja para justificar o lusco-fusco, o "verdadeiro filme de Snyder" como obra cult ou algo mais que um mero videoclipe.

Se entivesse vivo, Baudrillard consideraria a associação entre o longa e a HQ uma alegoria muito melhor de seu "Simulacros e Simulações" do que Matrix, onde se adorava citar o filósofo nos bastidores. As atuações em Watchmen seguem caminho idêntico. À exceção dos momentos de raiva, ironia, etc, as emoções são sempre em falsete; os personagens nada sentindo. São eles, não os atores, os verdadeiros intérpretes. Psicopatas interpretando humanos. Psicopatas simulando choque, tristeza ou compaixão a cada necessidade do enredo. Suas verdades interiores estampadas na máscara mórbida que, quando podia, deixava transparecer o material sádico e impassível do qual era feita.

Talvez o fato de poucos perceberem isso, que a mim parece óbvio, seja um sinal de que a doença que Moore denunciou em sua obra tenha contaminado o consenso público. Estamos mais rorschachiados e comediantizados do que nossos predecessores. Esses filmes e nossa aceitação deles refletem isso. Watchmen é a "grande piada" do Comediante Snyder para os Rorschachs dentro de nós.

Não creio que não existam qualidades no filme, mas estas são inofensivas frente ao desastre do conjunto. Para não dizer que odiei tudo, penso que um esboço de trama ameaçou dar as caras nos minutos finais, e de repente as falas moveram-se nas tumbas, levantaram-se, ameaçaram fazer-se valer e lutar contra o exagero visual pela atenção do espectador, estrebucharam e desfaleceram, pois era tarde e o estrago estava feito. Tecnicamente, muitas das soluções do roteiro adaptado fizeram sentindo (há falhas também), incluindo o fim alternativo, que precisou de menos retrospectos que o fim original requeriria, parecendo-me eficiente.

Tenho mais a falar de Watchmen, para o bem e para o mal, porém o choque negativo pela escolha do diretor, por sua interpretação do trabalho de Moore e pelo fato de tantos não terem exposto sua mediocridade me fez querer "botar para fora" em palavras e deixar de lado questões mais específicas do roteiro ou desse e daquele ator. Sei que não sou dono da verdade, e também não quero posar de politicamente correto, ou anti-estético, ou anti-violência, que para mim pode ser um recurso ótimo, desde que nas mãos certas, quer críticas ou sádicas. Um projeto como Watchmen merecia um diretor comprometido com a essência da trama.

Snyder é péssimo. Exagero por exagero, sanguinolência, impacto, porrada... prefiro Tarantino ou Rodrigues. Nenhum dos três faria Watchmen, dependendo de mim, mas Tarantino sabe diferenciar filme de videoclipe e Snyder não.

Nota posterior do autor: Escrevi este texto ontem (9/3) e o publiquei aqui na última madrugada. Sei que 90% da crítica apoia o filme, mas, aos poucos, vou descobrindo opiniões de fãs e especialistas com visões parecidas com a minha. Há minutos, esbarrei com um comentário de Isabela Boscov, da revista Veja, que tem muito a ver com o que escrevi. Para quem quer conferir o que ela disse, basta clicar aqui.

Idéias em ebulição

2009-02-23T15:22:00.000-08:00

Para quem não sabe, escrevo também num blog coletivo, o Poeira de Idéias. Este site foi criado ano passado e contava com quatro participantes que semanalmente postavam artigos de cunho analítico, em geral sobre filosofia, cinema, política, economia ou questões mundanas sob ângulos originais e interessantes. O Poeira de Idéias foi reformulado para 2009 e eu substituí um dos membros. Cada um dos quatro blogueiros tem direito à uma postagem mensal e uma extra em sua semana de postagem, caso queira. Cada semana pertence a um blogueiro e as atualizações são efetuadas na quarta ou na quinta-feira.

A última postagem, feita semana passada, foi minha (meu segundo texto publicado). Os dois artigos que lá coloquei saíram nos números 21 e 22 da Revista Sina, de Mato Grosso. Os outros redatores do site são Rafael Issa, Marcel Gianotti e Juliana B. Lanfranchi

Barrada no baile

2009-02-20T10:40:00.001-08:00

Só que de verdade. Saiba mais aqui

Manuel, importante e necessário

2009-01-13T09:55:00.001-08:00

O texto principal desse post não foi escrito por mim, mas por Paulo Coelho. Sim, o "marketeiro" Paulo Coelho que só escreve para iletrados, que explora a sede de sentido e misticismo dos ignorantes, que jamais deveria ingressar na Academia Brasileira de Letras, que não tem profundidade, que é a vergonha da literatura nacional e mais mil definições elogiosas de quem nem sempre se dá ao trabalho de conceder atenção ao que o cara escreveu antes de emitir opiniões.

Nenhum escritor está acima da crítica, e o sucesso, naturalmente, deixa qualquer um mais exposto. Não sou um grande fã de Paulo Coelho, mas enxergo em muitos dos seus escritos uma busca genuína e pertinente pela essência do ser, o que me basta para considerá-lo digno de apreciação e do sucesso que tem. Opinião, claro. Cada um tem uma. O texto a seguir é dele, e, a mim, está longe de ser mera auto-ajuda de quinta, como uns gostam de pensar. Simplicidade e qualidade nunca foram antônimos.

Sem delongas, segue o texto. Leia e faça sua avaliação.

Manuel, importante e necessário

MANUEL PRECISA ESTAR OCUPADO. Caso contrário, acha que sua vida não tem sentido, está perdendo seu tempo, a sociedade não precisa dele, ninguém o ama, ninguém o quer. Portanto, assim que acorda, tem uma série de tarefas: assistir ao noticiário na televisão (pode ter acontecido alguma coisa durante a noite), ler o jornal (pode ter acontecido alguma coisa durante o dia de ontem), pedir à mulher que não deixe as crianças se atrasarem para a escola, pegar um carro, um táxi, um ônibus, um metrô. Mas sempre concentrado, olhando o vazio, olhando o relógio, se possível dando algumas ligações de seu celular — e fazendo questão que todos vejam que é um homem importante, útil para o mundo.

Manuel chega ao trabalho, debruça-se sobre a papelada que o espera. Se for um funcionário, faz o possível para que o chefe veja que chegou na hora. Se for patrão, coloca todos para trabalhar imediatamente; caso não existam tarefas importantes, Manuel irá desenvolvê-las, criá-las, implementar um novo plano, estabelecer novas linhas de ação.

Manuel vai almoçar — mas jamais sozinho. Se for patrão, senta-se com os amigos, discute novas estratégias, fala mal dos concorrentes, sempre tem uma carta escondida na manga. Queixa-se (com um certo orgulho) da sobrecarga de trabalho. Se Manuel for funcionário, também senta-se com os amigos, queixa-se do chefe, diz que está fazendo muita hora extra, afirma com desespero (e com muito orgulho) que várias coisas na empresa dependem dele.

Manuel — patrão ou empregado — trabalha a tarde inteira. De vez em quando olha o relógio, está chegando a hora de voltar para casa, mas falta resolver um detalhe aqui, assinar um documento ali. É um homem honesto, quer fazer jus ao seu salário, às expectativas dos outros, aos sonhos de seus pais, que tanto se esforçaram para lhe dar a educação necessária. Finalmente volta para casa. Toma banho, coloca uma roupa mais confortável, vai jantar com a família. Pergunta pelos deveres dos filhos, pelas atividades da mulher. De vez em quando fala do seu trabalho, apenas para servir de exemplo — porque não costuma trazer preocupações para casa. O jantar termina, os filhos — que não estão nem aí para exemplos, deveres ou coisas similares — saem logo da mesa e vão para a frente do computador. Manuel, por sua vez, vai também se sentar diante daquele velho aparelho de sua infância, chamado televisão. De novo vê os noticiários (pode ter acontecido alguma coisa de tarde).

Vai se deitar sempre com um livro técnico na mesa de cabeceira — sendo patrão ou empregado sabe que a concorrência é grande, e, quem não se atualiza, corre o risco de perder o emprego e ter que enfrentar a pior das maldições: ficar desocupado.

Conversa alguma coisa com sua mulher — afinal, é um homem gentil, trabalhador, amoroso, que cuida de sua família e está pronto para defendê-la em qualquer circunstância. O sono vem logo, Manuel dorme, sabendo que no dia seguinte estará muito ocupado, e é preciso recuperar as energias. Naquela noite, Manuel tem um sonho. Um anjo lhe pergunta: “Por que você faz isso?” Ele responde que é um homem responsável.

O anjo continua: “Você seria capaz de, pelo menos durante 15 minutos do seu dia, parar um pouco, olhar o mundo, olhar para você mesmo, e simplesmente não fazer nada?” Manuel diz que adoraria, mas não tem tempo para isso. “Você está me enganando”, diz o anjo. “Todo mundo tem tempo para isso, o que falta é coragem. Trabalhar é uma bênção quando isso nos ajuda a pensar no que estamos fazendo. Mas torna-se uma maldição quando sua única utilidade é evitar que pensemos no sentido de nossa vida.”

Manuel acorda no meio da noite, suando frio. Coragem? Como é que um homem que se sacrifica pelos seus não tem coragem de parar 15 minutos? É melhor dormir de novo, tudo não passa de um sonho, estas perguntas não levam a nada, e amanhã vai estar muito, muito ocupado.

Patos pós-modernos

2009-01-03T23:22:00.000-08:00

Assisti ontem ao filme Borat, com o audaciosíssimo Sasha Baron Cohen. O projeto funciona como um experimento e, segundo os envolvidos, muitas mudanças nos rumos do roteiro precisaram ser feitas, uma vez que ele foi posto em prática. Sasha já era conhecido na Inglaterra por personagens como Ali G – uma sátira à moda Gangsta Rap e aos wannabes do gênero – e pelo próprio Borat – que já tinha quadros no programa de Ali G. Nos Estados Unidos, sua popularidade era menor, mas ele já havia feito uma apresentação no show de David Letterman bem antes do famigerado filme ser lançado por lá.

Para quem não sabe, Borat, o personagem, é um repórter do Cazaquistão que faz um documentário nos Estados Unidos destinado a seus conterrâneos, mostrando, através de entrevistas com os americanos, as virtudes do povo que habita a nação mais poderosa do planeta.

Com este discurso em mãos, Borat convence suas vítimas a participar do experimento, que na verdade é uma grande pegadinha. Tanto o personagem quanto sua terra de origem são retratados no filme de modo absurdamente estereotipado, rude e politicamente incorreto, mas, no caso de Borat, verossímil o bastante em seu sotaque e trejeitos para serem tidos como reais pelos entrevistados. Com isso, o projeto expõe as limitações, a ignorância e a hipocrisia de algumas alas do povo americano aprisionadas em seu narcisismo ideológico de donos da verdade.

Um olhar mais atento nos mostra que o filme vai além disso. Na verdade, nem todos os supostos participantes involuntários do projeto são, de fato, vítimas, e com isso, Borat revela que somos nós também patos da pegadinha.

Mas Borat não é só uma pegadinha. É a celebração de algo que vem acontecendo na TV há tempos: uma mesclagem entre as linguagens tidas como ficcionais e realistas ao ponto do espectador se perguntar onde uma coisa acaba e a outra começa e, num nível mais profundo, aperceber-se de que os dois já se fundiram numa coisa só e geraram novos gêneros narrativos que o público atual não tem dificuldade para assimilar. Borat existe e não existe. Nós "existimos" e "não existimos". O mundo do espetáculo pode ser mais real que a realidade, ou ser a própria realidade. Pode se divertir com nossa passividade existencial como nos divertíamos com os espetáculos antes deles nos tornarem passivos. Somos espetáculo. Espetáculo do espetáculo. A vida é um complexo de peças operadas pela indústria cultural.

Andy Kaufman tinha feito isso nos anos oitenta, mas seu público era diferente e o resultado das pegadinhas que armava – com celebridades se fingindo de vítimas e confusões simuladas para acarretar reações no público em programas ao vivo – foi um turbilhão de problemas que praticamente o tiraram do showbizz e impediram que alguém noticiasse seu câncer até a morte do ator comprová-lo.

O espectador pós-moderno não liga em ser manipulado, em descobrir que a verdade era mentira, que a mentira era verdade, que a verdade pode ou não ser mentira e que a ausência de mentira ou de verdade é uma realidade. Borat celebra (sacaneando) esse mundo. "O que é o Cazaquistão? Um país? Ah, aquele país fictício que aparece no filme do Borat, mas existe de verdade. O tal carro de sorvete percorreu mesmo os EUA? A pegadinha da Pamela Anderson foi armada? Quantos documentaristas, de fato, ficavam atrás das câmeras enquanto as vítimas eram filmadas?" Sei lá. Nem quero saber. É cinema e televisão, e o que vale é o que aparece. Sempre foi assim, mas talvez nenhum público estivesse tão pronto para encarar isso de modo mais assumido e relaxado como nas duas últimas décadas, estendendo isso a seus cotidianos.

Ah, tudo bem! Falando na boa... Fiquei sim curioso e dei uma pesquisada na pegadinha da Pamela Anderson para saber se foi armada. Foi. Descobrir isso me fez gostar mais da moça que, cá entre nós, mandou bem para diabo ao ser ensacada e fugir. Não consigo deixar de rir ao rever o trecho. A luta dos caras nus também foi qualquer coisa de sublime.

Há cenas inéditas de Borat nos EUA filmadas para sua série britânica, com o título de "Guia de Borat para os EUA". Parte desse material pode ser acessada através do youtube. Veja alguns episódios:

1 - Borat visita uma partida de Baseball

2 - Borat não consegue entender o sentido de um museu na California, tenta comprar um escravo e vai a outro rodeio.

3 - Aprenda a se defender da garra de um judeu

4 - Borat no clube de tiro

5 - Borat aprende a degustar vinho

6 - Borat toma aulas de boas maneiras

7 - Borat participa de um encontro arranjado, mas antes, pede dicas à conselheira

8 - Borat na academia

9 - Borat conversa com um anti-semita e quer aprender a caçar judeus

E não é só nos States que ele expõe o preconceito da galera não. Dois quadros do Guia de Borat para a Grã Bretanha:

1 - Borat na universidade de Cambridge, expondo o machismo da galera e aprendendo a jogar criquet.

2 - Borat aprende a flertar e a ser um cavalheiro

Pequenas injustiças

2008-12-22T21:31:00.001-08:00

Vi ontem o segundo tempo da final do Mundial Interclubes entre Machester Unided, da Inglaterra, e LDU, do Equador (Lembra? Aquele que ganhou do Fluminense nos penaltis). Foram 45 minutos relativamente equilibrados, com uma leve vantagem do clube europeu, mas um LDU aguerrido resistindo ao status de Zebra e dando trabalho ao arqueiro adversário. O leitor pengunta: E as injustiças, onde ficam? no que respondo: O marcador refletiu o jogo, e o LDU, embora vencido, saiu de cabeça erguida.

As injustiças apontadas por mim tampouco se encontram na vantagem financeira que os clubes europeus ostentam ante os adversários sul-americanos que encontram na final do Interclubes. Sim, pode-se dizer que um time capaz de bancar estrelas internacionais do calibre de Cristiano Ronado e Wayne Rooney, além de outras extraídas do continente-mãe dos pobres oponentes que enfrentarão, tem uma vantagem considerável sobre outro que mal consegue ter atletas "top de linha" de seu próprio país. Vantagem esta contrabaleanceada pela diferença técnica entre os campeonatos europeu e sul-americano de clubes, diretamente proporcional à vantagem anterior, ou seja, obstáculos maiores para os time mais ricos do mundo até os dois jogos (semi-final e final) que decidirão o melhor. Uns acham justo. Outros, não. Para mim, este não é o pior dos males. A vantagem natural do clube europeu (nem sempre provada em campo), serve para aumentar o glamour do desafio aos sul-americanos que entram como azarões e podem saír como heróis.

Minha ressalva vai para outra desvantagem, esta sim, cruel, que o sul-americano quase sempre enfrenta nesta decisão. A ausência de seus principais craques, daquele ou daqueles que haviam sido os diferenciais responsáveis pelo trunfo que os levou à Tóquio. O Manchester que venceu o Chelsea há seis meses tinha seus Ronaldo, Rooney e Van der Saar, como teve no mundial. O LDU não tinha Guerrón, transferido ao Gettafe logo que ganhou notoriedade. Quem viu o LDU na Libertadores sabe a diferença entre esse time sem Guerrón e com Guerrón; sabe o trabalho que este homem deu ao Fluminense e o quanto ele foi importante na hora de desequilibrar situações-chave que fazem toda a diferença do mundo, como aquela entre Ronaldo e Rooney que gerou o gol do título.

É a sina do time pobre que vence aqui, perder seu maestro ou maestros antes mesmo de poder autenticar sua conquista, e raras têm sido as exceções. O LDU de anteontem era como a França sem Zidane. Resistente, lutadora, com conjunto, mas sem a alma; não mais o time que venceu América do México e Fluminense.

Até entendo, mas considero injusto. O campeão do continente, já com as óbvias desvantagens orçamentárias que conhecemos, deveria ao menos poder entrar no mundial do jeito que chegou, como campeão do continente, e não como "o que restou do campeão".

Quanto a eventuais comparações com "trocas" em que os campeões europeus perdem seus craques no intervalo entre a UEFA Champions League e o Mundial Interclubes, sabemos que estes times têm bem mais condições que os sul-americanos de repor imediatamente suas perdas, substituindo um craque perdido por um de igual valor, ou às vezes até dois, coisa que raramente ocorre entre os nossos de modo tão rápido.

Coisas para se fazer antes de perecer

2008-12-13T18:14:00.000-08:00

Recebi um meme do Elton, do blog Tendências SA, que consiste em escrever oito coisas que o blogueiro gostaria de fazer antes de ir para a cova. Imaginei algumas bem sacanas, pensei em atitudes altruístas, mas fiquei com a sinceridade, ou pelo menos a sinceridade daquilo que consegui refletir e lembrar enquanto escrevia. Penso em meu altruísmo quase como uma espécie de conseqüência natural de coisas que encaro como missões. O ato de escrever, por exemplo, de inspirar, de esmiuçar temas complexos em palavras simples (temas às vezes pouco explorados pelas idéias correntes), ajudar outros a "ligar peças" e compreender com clareza mensagens subliminares que seus instintos lhe enviavam há tempos, mas até então não conseguiam "decifrar a mensagem". Escrever tem muito disso, mesmo quando fazemos ficção. Construímos um elo, uma troca com almas primas e almas gêmeas; semeamos idéias, elas germinam e influenciam em definitivo a vida de outros. Um altruísmo indireto não menos nobre e duradouro do que construir uma escola ou contribuir, pelo exercício do magistério, com o desenvolvimento de centenas de futuros cidadãos. O cumprimento de nossas missões interiores tende a nos tornar altruístas do melhor modo possível, ainda que inspirando terceiros sem agir diretamente sobre eles. Isso, claro, quando estamos conectados a esse "conjunto de motivações da essência" e conseguimos lhe dar uma cara através de uma atividade correlacionada, algo dificílimo na maior parte dos casos, visto que passamos a vida cercados de influências que nos desviam de nossas reais buscas, impondo outras em seu lugar.

Ademais, segue minha lista. Algumas coisas bobas, outras menos. Peço perdão ao Elton porque minha lista possuirá dois itens extras, que não podem ser omitidos. Nenhum deles pode.

1 - Publicar um romance que escrevi recentemente, e outros livros no futuro, em diferentes estilos e sobre diversos temas, alguns em conjunto com outros escritores.

2 - Conhecer países como Inglaterra e Estados Unidos, que tanto vemos na TV, e, no meu caso, ainda não tive a oportunidade de visitar. Sei que a maioria das pessoas, quando pensa em viagens internacionais, prefere conhecer lugares como Machu Picchu, Nova Deli, Cairo, Roma, Atenas, Paris, Havana... também tenho vontade de ir a essas terras, mas Inglaterra e Estados Unidos estariam no topo da minha lista, dada, talvez, a familiaridade que eu tenha com a língua e diversos aspectos da cultura anglo-americana.

3 - Encontrar minha cara-metade, se é que isso de fato existe.

4 - Ficar em paz com meus familiares, conseguir deixar de lado os conflitos do presente e do passado, dar o passo seguinte e conseguir ver o lado bom de pessoas que foram tão importantes em minha vida. Às vezes, é preciso viajar o mundo para se compreender o valor dos tesouros que sempre nos cercaram. Faz parte da jornada do homem. O mesmo vale para amigos e ex-inimigos, pessoas que infelizmente ainda estou longe de conseguir perdoar do fundo do coração, algo que espero realizar um dia. O mesmo vale para mim. Perdoar-me pela própria inflexibilidade.

5 - Mudar-me para outra cidade, ou ao menos outra parte do Rio de Janeiro, e viajar por diversos cantos do Brasil onde ainda não pude estar.

6 - Fazer uma consulta ou bater um papo com José Ângelo Gaiarsa. Posso mandar um e-mail para ele, mas ainda não o fiz.... (Juro que faço em 2009)

7 - Voltar a dublar filmes como outrora.

8 - Revisitar parentes que não vejo há anos e reencontrar amigos de outros tempos

Itens extras:

1 - Reeditar um certo programa de rádio que fiz em 2001, com o elenco original, hoje espalhado pelo país. Mesmo que seja de graça só para colocar na internet. O programa era muito bom de se fazer.

2 - Dar um basta nessa minha preguiça e procrastinação.

Reenvio o meme para alguns chegados. A regra diz oito, mas o próprio Elton não a obedeceu. A lista publicada no blog dele possui 5 endereços. Mando então para meus parceiros Vulgo Dudu, Sumpa, Ellie, Surfista Platinado, Marcelo e Phernando Faglianostra.

Seguem as regras:

- Escrever uma lista com 8 coisas que sonhamos fazer antes de ir pro beleléu;
- Convidar 8 parceiros(as) de blogs amigos para responder também;
- Comentar no blog de quem nos convidou;
- Comentar no blog dos nossos(as) convidados(as), para que saibam da "convocação";
- Mencionar as regras.

Grande abraço.

Sobre homens, mulheres e gays

2008-12-05T10:32:00.000-08:00